Unknown - o e13e374eaf7e2e68

стрелы разыскать неплохо. А вот в этих мешочках, должно быть, запасные тетивы - точно.

Приберем. В этом немаленьком свертке, похоже, колчан. Вот его содержимое уже говорит о

многом.

Во-первых, рукавица на левую руку из толстой кожи. Но эта кожа явно побитая. Понятное

дело: тетивой посекло.

Во-вторых, сами стрелы дают информацию. Ни одного бронебойного наконечника. Одни

срезни, да еще листовидных с полдесятка. Последние - для тренировок, что ли? Или на

птицу? Конечно, срезень очень хорош на всякую дичь, двуногую в том числе, - но не на тех,

на ком броня. Хотя бы кольчуга. Вот разве что лишить всадника лошади. Да, это можно, если

здесь лошади не бронированные, а ведь было и такое там, за горизонтом.

Напрашивается вывод: здесь, похоже, не воюют. Ой ли? Ну нет, такой вывод отвергну сразу

же. Хотя бы потому, что вся деревня в покойниках. Не воюют луками - вот это ближе к

истине. А чем? Надо бы посмотреть, есть ли оружие ближнего боя.

Вот топор, на вид не особо боевой: больно уж напоминает топор канадских лесорубов.

Впрочем, в хороших руках всякий топор оружие. Ко мне, понятно, не относится: фехтование

на топорах не изучали-с. Серп на длинной рукояти, даже древке - сельхозинвентарь, конечно,

но в умелых руках... смотри выше. А вот предмет откровенно интересный: пастушеский

посох. Вот этот уж точно двойного назначения, что и понятно: каковы бы ни были местные

аналоги волков, пастух обязан иметь что-то, чтобы от них отбиться. Даже если здесь нет

злостных нарушителей шестой и восьмой заповедей.

Все, похоже, более ничего боевого не найду.

Посмотрим второй сундук.

Так, тут одежда. Что-то вроде кафтана явно не повседневного назначения. Даже пуговицы

роговые. Судя по размеру, это принадлежало хозяину дома. Штаны из непонятной материи.

Было бы время - выдернуть ниточку да подпалить, так сразу по запаху можно отличить

растительное волокно от шерсти. Штаны на вид недлинные, но тут можно ошибиться.

Шапки, целых четыре. Две даже с вышивкой. Нет, эти мне не подойдут - явно малы, да и

вышивка ни к чему, узнаваемая вещь. 'Нам не нужны особые приметы' - правильно сказано

классиками. Третья и того меньше - явно детская. Четвертая вроде побольше и попроще, ее

и оприходуем. Шерстяные чулки - значит, и стригут здесь кого-то, коз, скажем, или овец.

Еще несколько вещей, эти явно детские, их в сторону.

А вот рубашка, почему-то заметно грязная. Странно. Вроде неряшливости за хозяйкой дома

не замечал. Рубашка не из дорогих. Ткань грубоватая. Почему она засунута в сундук, да еще

на самое дно? Поглядеть на эту вещицу - да у нее внутри что-то есть. Теперь бережно

развернем.

Камни. Вот это надо рассортировать. Спасибо дяде-геологу, его коллекцию я в детстве

перебирал часами. Вот это - кристалл аметиста. Ювелирная ценность аметиста и без того

невелика, а у этого кристалла и вовсе близка к нулю: мутный, с трещинками, да еще

неравномерность цвета. Зачем такой нужен? И еще странность: аметист обычно встречается

друзами - зачем брать один кристалл? Это - пириты, все три не больше ногтя на большом

пальце. Ювелирной ценности не имеют вообще. Хотя пирит красивый. Приняли за золото?

Впрочем, с точки зрения кристаллографии тоже есть дефект - один кристалл с двойником

[3], два других - явно отломаны от массива, очень уж одна грань неровная. Очень

небольшой, прозрачный, желтый, шестигранный - цитрин, он же желтый кварц. Или

гелиодор - желтая разновидность берилла? Наверное, он: цитрин лимонного оттенка, а

гелиодор - золотистый. А вот проверим: у бериллов твердость выше, чем у кварца. Так и

есть, этот желтый царапает аметист. Но тоже трещиноватый, к тому же с темными

включениями. Впрочем, если только пустить эти камни на очень дешевые украшения... Не

прокатит: полируют камни нынче вручную, это дорого, затраты так и так лягут на стоимость

всего украшения. Дымчатый кварц, это не редкость. Грани кристалла выглядят неплохо, а

вот есть ли дефекты внутри - тут только гадать. И еще россыпь кусочков прозрачного кварца,

эти даже кристаллическую огранку почти не сохранили. Ценность очень небольшая,

поскольку они сами маленькие.

Краткий вывод по всем камням: в коллекцию годятся, к ювелиру - нет. Но с трудом

представляю себе крестьянина, собирающего коллекцию камней. К тому же их довольно

хорошо спрятали. Следовательно, владельцы полагали, что они имеют некую ценность.