LEGA - Лега В

не энтелехиально, т.е. форма еще не реализовалась, не достигла своей цели.

Следовательно, не каждое тело обладает душой. Для этого оно должно в

возможности иметь способность к жизни. Душа может быть у естественного тела,

не у искусственного (например, у топора), т.е. не у созданного человеком тела.

Душа есть форма тела. Это определение позволило некоторым философам

возражать против Аристотеля. Если душа есть форма тела, то если человек стал

инвалидом в результате несчастного случая, так у него и душа изменилась? Значит,

определение Аристотеля неверно, как и понимание души. В частности, Плотин

писал: «…если душа – только форма, наподобие формы медной статуи, то с

делением тела должна разделяться и она» (IV, 7, 8).

Но форма у Аристотеля – это не внешние контуры тела, а его сущность — то,

что формулируется в определении. В одном случае это может частично совпадать с

материальной формой как контуром, а в другом — не иметь с ней ничего общего.

Например, душа человека, животных и других живых существ. «Душа живых

существ (составляющая сущность одушевленного) есть соответствующая

обозначению сущность - форма и суть бытия такого-то тела» (Мет. 7, 10). Наличие

души — свойство завершенности тела, так как душа — энтелехия. «Душа есть

75

сущность и осуществление какого-то тела» (Мет. 8, 3). Душа — завершенность

возможности жизни.

Существует несколько видов души: растительная душа, животная душа и ум,

т.е. разумная душа. Во всех случаях общим является то, что душа имеет причину

движения в себе самой. Отличие растения и животного от камня состоит в том, что

камень не может двигаться сам по себе, а животное и растение благодаря

наличествующей в них душе могут.

Функции растительной души немногочисленны. Растительная душа позволяет

питаться, расти, размножаться, т.е. быть растением. Растение не может ощущать, не

имеет возможности воспринимать окружающий мир.

Способность ощущать появляется у животной души. Функцией животной

души является ощущение, и таким образом появляются страсти, аффекты, так как

то или иное ощущение может нравиться или не нравиться, поэтому существо,

обладающее животной душой, может радоваться или гневаться, раздражаться и т.п.

Животные имеют также способность к перемещению в пространстве. Понятно, что

животное не может существовать без питания и размножения, следовательно, в нем

есть также и растительная душа.

Из всех живых существ, живущих на земле, только у человека имеется

разумная душа. Растительную душу имеют все — и растения, и животные, и

человек; человек имеет и животную, и разумную душу. Так как душа — энтелехия

тела, то без тела она не существует, но это касается растительной и животной

души. Со смертью тела растительная и животная души исчезают с телом, остается

лишь разумная душа. Поэтому души не переселяются, «душа не существует без

материи» (Мет. 6, 1).

Говоря о душе, Аристотель выделяет разумную ее часть. Он говорит, что

такая душа — не энтелехия тела. Разумная душа вообще не связана с телом. Она

существует отдельно от тела, так же, как вечное существует отдельно от

преходящего. Ум не имеет какого-либо органа в теле в отличие от животных и

растительных частей души, которые имеют орган — или орган познания, или орган

питания, или орган размножения. Ум не имеет органа в теле. Наоборот, тело —

орган разумной души. Душа повелевает телом, как рука орудием.

Со смертью тела, сопровождающейся исчезновением растительной и

животной души, ум не умирает, он живет вечно, так как он — форма форм. Он

отделяется от тела и сливается с бесконечным умом в Боге. Человеческий ум — это

не личность, а частица всеобщего мышления, мирового разума, который есть Бог.

Теория познания

Аристотель убежден в возможности познания истины и возражает тем

философам, которые полагают, что познание истины невозможно. Основными его

противниками являются диалектики и софисты. Положение этих философов о том,

что относительно одного и того же возможны одинаковые утверждения, приводит к

абсолютно противоположному выводу – что относительно одного и того же

невозможны вообще никакие утверждения: «…если истинно, что кто-то есть

человек и не-человек, то ясно, что истинно также то, что он не есть ни человек, ни

не-человек» (Мет. 4, 4). Кроме того, утверждения софистов опровергает сама