Диана Кристиан - ТВОРИМ СОВМЕСТНУЮ ЖИЗНЬ, или Как создать Экопоселение

примут решение (даже если собрание затягивается до четырех утра, как частенько бывало в группах

политических активистов 60-х годов). Если люди полагают, что они должны говорить о чем-то часами, пока

не достигнут согласия, то их встреча плохо спланирована или дискуссия ведется неумело. Хороший

ведущий придерживается расписания и незапланированные вопросы переносит на следующую встречу,

и/или передает на рассмотрение рабочим группам.

•

Каждый решает все. Некоторые группы изнемогают и тонут в отчаянном напряжении

только оттого, что искренне полагают, что каждый должен принимать участие во всех решениях, какими

незначительными бы они ни были. Это неверно. Полная группа обычно нужна для решения важных

стратегических вопросов; вопросы же меньшего значения могут быть доверены комитетам, действующим в

соответствии с указаниями общего собрания или под его присмотром.

•

«Я блокирую!» Псевдоконсенсус особенно часто встречается в живых жилищных

сообществах (кохаузинг), члены которых склонны неверно понимать право вето Мне приходилось слышать

об инициативных группах в жилищных сообществах, в которых люди блокировали предложение только

потому, что хотели именно такую входную дверь и никакую другую, говоря: «Извините, мне это не

подходит». Это не консенсус, а потворство своим прихотям. Была еще одна формирующаяся

домовладельческая община, в которой один из членов жил в другом штате и, прочитав в рассылке об одном

предложении для рассмотрения на следующем собрании, прислал сообщение о том, что он не согласен с

ним, заранее блокирует его и нет смысла его обсуждать. Бедняга не догадывался о том, что в консенсусе

нельзя так поступать, но, мало того, остальные члены группы тоже этого не понимали и они позволили ему

так поступить. Обученные группы знают, что правом вето пользуются только в случае, когда чья-то

«внутренняя правда» рвется показать то, чего остальные члены группы не видят. Этой привилегией

пользуются после серьезного, объективного самоанализа. Недостаточное понимание блокирующей

привилегии может сделать псевдоконсенсус опасным. Вся группа может стать заложником такой тирании.

(«Формальный консенсус» К.Т.Батлера предусматривает следующую гарантию обоснованности возражения

- некоторые ведущие называют такое обоснованное возражение «принципиальным возражением» -

блокирование предложения считается действительным, если соотносится с заявленной целью группы. В

противном случае блок считается недействительным.)

Консенсус схож с бензопилой: можно нарезать ею много дров, а можно и покалечить ногу. Важно

знать, как это делается, иначе можно навредить себе. Использование «единогласия» без надлежащего

обучения этой процедуре является одной из форм структурного конфликта. «Даже если один человек в

вашей группе не понимает консенсуса, – не используйте его!» - предупреждает Роб Сэнделин.

ПОИСК СОГЛАСИЯ: КОГДА ВЫ НЕ ХОТИТЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ

ПОЛНЫЙ КОНСЕНСУС

Методы поиска согласия варьируются от принципа большинства до единогласия и могут включать

элементы обоих.

Голосование квалифицированным большинством голосов.Как и при консенсусе, люди

стараются прийти к соглашению и изменить исходное предложение при необходимости, однако в итоге они

голосуют за или против него. Предложение должно получить гораздо больше голосов «за», чтобы пройти,

чем при принципе простого большинства. В зависимости от заранее установленного правила, необходимое

количество может быть от 55 до 95 процентов.

«Отступное» голосование.Группа пытается прийти к единогласию раз, два, и если она всё-таки не

достигает его, возвращается к голосованию большинством голосов от 51 до, скажем, 95 процентов, в

зависимости от договоренности.

Консенсус-минус-один или консенсус-минус-два.При консенсусе-минус-один, предложение все-

таки проходит, если его блокирует только один человек (если два и более голоса «против», то оно не

принимается). При консенсусе-минус-два, предложение проходит при двух «вето» (если же три или более

голоса «против», то оно не проходит). Инструктор Лизбет Бори считает, что это неправильное использование

терминов, потому что ни один из способов консенсусом не является и предлагает более точное название