1 - САМУИЛ ГАНЕМАН

результатами, которые опыт демонстрирует в тысячах случаев.

Устно и письменно врачи старой школы хвастливо именуют свое лечение рациональным, исследуют

причины болезней для того, чтобы всегда добиваться радикального излечения. Однако на деле их лечение

оказывается направленным лишь на изолированные симптомы и всегда сопровождается вредными для

пациента последствиями.

24 Этот метод является, строго говоря, энантиопатическим, и я еще вернусь к нему в тексте «Органона»

(§ 59).

25 У страдающих тугоухостью удавалось получать временное улучшение слуха при помощи

умеренных разрядов гальванической батареи аптекаря из Иевера, но улучшение длилось лишь несколько

часов — эти умеренные разряды теряли свою силу. Для достижения тех же результатов он вынужден

был увеличивать силу разрядов до тех пор, пока и они не утрачивали своего действия. Сильнейшие

разряды улучшали на короткое время слух пациента, но в конце концов оставляли его совершенно

глухим.

26 И тем не менее, Гуфеланд, вождь этой старой школы (v. Homoopathie, p. 22), с большим

удовлетворением расхваливает применение дигиталисав подобных случаях следующими словами: «Никто

не сможет отрицать» (опыт с несомненностью делает это) «что слишком высокая скорость

кровообращения может быть устранена(?) при помощи дигиталиса».Навсегда устранена? и при помощи

героических доз энантиопатического средства? Бедный Гуфеланд!

27 Который Гуфеланд в своем памфлете «Die Homoopathie, стр. 20 тщетно пытается приспособить к своему

старому псевдоискусству. Так как хорошо известно, что 2500-летняя аллопатия до выхода в свет моей

книги («Хронические болезни») не знала ничего о происхождении наиболее длительных болезней

(псора), то могла ли она приписать не ложный источник (genesis) этим болезням?

28 Смотрите эссе в первом томе «Materia Medica Рига» («Чистое лекарствоведение», английское издание),

«Источники общей Materia Medica».

29

Абсурдность лекарственных смесей понятна даже представителям старой медицинской школы.

Тем не менее, они продолжают, вопреки собственным убеждениям, придерживаться этого

небрежного метода лечения. Так, Маркус Герц (в Hufeland' s Journal, ii, стр. 33) следующими словами

описывает уколы совести переживаемые им: «Если мы хотим устранить воспаление, то не используем

что-нибудь одно: либо селитру, либо нашатырь, либо растительные кислоты, но смешиваем обычно

несколько, и часто слишком много, так называемых противовоспалительных средств, или назначаем

их одно за другим через небольшие интервалы времени. Когда нам предстоит устранить нагноение, мы

не довольствуемся назначением для достижения нашей цели больших доз одного из известных

антисептиков, таких, как кора хинного дерева, минеральные кислоты, арника, и т. д.; но предпочитаем

назначить несколько из них вместе и рассчитываем на их совместное действие: или же, из-за

отсутствия уверенности в том, действие какого лекарства наиболее всего подходит в конкретном

случае, мы смешиваем вместе большое число разнообразных веществ и практически оставляем на

волю случая достижение желаемого эффекта одним из них. Поэтому мы редко добиваемся

потоотделения, очищения крови (?), преодоления закупорок (?), улучшения отхаркивания и даже удаления

primae viae при помощи одного средства; наши прописи в этих случаях всегда сложны и почти никогда

не бывают простыми и ясными. Следовательно, таковыми не бывают и наши наблюдения за

действием каждого отдельного вещества, включенногов пропись.Для того, чтобы обрести

уверенность, мы научно присваиваем определенные ранги местоположению каждого лекарства в

рецепте. Одному из них, эффекту которого мы приписываем основное действие прописи, присваивается

наименование основного(basis), другие мы называем помогающимии поддерживающими(adjuvantia),

корригирующими(corrigentia) и т. д. Однако очевидно, что эта классификация практически абсолютно

произвольна. Помогающиеи поддерживающиесредства так же много значат для суммарного действия

прописи, как и главный ингредиент,хотя из-за недостаточной стандартизации мы не можем

определить степень участия каждого из них в достижении общего результата. Сходным образом

влияние корригирующихсредств на эффективность действия других ингредиентов не может быть