Unknown - ХЕЛЕН СИНГЕР КАПЛАН

перенесшими мозговое ранение. Так как слабоумные не используют слова в качестве

орудия для выработки понятия, у них невозможны высшие формы интеллекту альной

деятельности, основанной на пользовании абстрактными понятиями (там же). Во

время исследований Бахера выяснилось, как влияет на проведение интеллектуальной

операции овладение собственной психологической деятельностью. Но это и есть

проблема. Эт и два способа пользования языком Штерн считает двумя различными

эпохами в развитии речи. "Но затем еще раз наступает решительный поворот в

развитии речи, - говорит он, - пробуждается темное сознание значения языка и

воля к его завоеванию" (1922, с. 89). Ребенок делает важнейшее в своей жизни

открытие, что "каждая вещь имеет название" (там же), что слово есть знак, т. е.

средство называния и сообщения. Вот этого полного, сознательного, волевого

пользования речью не достигает, видимо, слабоумный реб енок, и уже вследствие

этого высшая интеллектуальная деятельность остается для него закрытой. Ф. Римат

(37) с полным основанием избрал этот же метод как тест при испытании умственной

одаренности: умение и неумение пользоваться словом есть решающий критерий для

интеллектуального развития (F. Rimat, 1925). Судьба всего культурною развития

зависит от того, делает ли ре бенок для себя то открытие, о котором говорит

Штерн, или нет, т. е. овладевает или не овладевает ребенок словом как основным

психологическим орудием.

Буквально то же самое обнаруживают исследования детей-примитивов, "Чем

непохожи дерево и бревно?" - спрашивает Петрова такого ребенка. "Дерево не

видал, ей-богу, не видал... Дерева не знаю. Ей-богу, не видал..." (Перед окном

растет липа). На вопрос с указанием на липу: "А это что?" - ответ: "Это липа".

Примитивный ответ, в духе тех примитивных народов, на языке которых нет слова

"дерево", слишком абстрактного для конкретной психики мальчика. Малыш прав:

дерева никто из нас не видел; мы видели бере зу, липу, сосну и т. п., - т. е.

конкретно роды деревьев" (А. Е. Петрова, 1925, с. 64). Или другой пример.

Девочку "с двумя языками" спрашивают: "В одной школе некоторые дети хорошо

пишут, а некоторые хорошо рисуют. Все ли дети в этой школе хорошо пиш ут и

рисуют?" - "Откуда я знаю? Что я не видела своими глазами, то я не магу

объяснить, если бы я видела своими глазами..." (примитивная зрительная реакция)

(там же, с. 86). Девочке 9 лет, она вполне нормальна, но примитивна. Она

обнаруживает полное н еумение пользоваться словом как средством решения

умственной задачи, хотя она говорит, т. е. умеет пользоваться словом как

средством сообщения. Она может объяснить только то, что видела своими глазами.

Так же точно и дебильный ребенок заключает от кон кретного к конкретному. Его

неспособность к высшим формам абстрактного мышления не есть прямое следствие его

интеллектуального дефекта, он вполне способен к логическому мышлению в других

формах, к практически интеллектуальным операциям и т. д. Он лишь не овладел

словом как орудием абстрактного мышления: эта неспособность есть следствие и

симптом его примитивности, но не его слабоумия.

Крюнегель (М. Kriinegel, 1926) со всей справедливостью указывает, что

основная аксиома Г. Кершенштейнера (38) не применима к культурному развитию

слабоумного ребенка. Аксиома гласит, что в основе культурного развития лежит

конгруэнтность той или иной культурной формы и психологической структуры

личности ребенка: духовная структура культурной формы полностью или частично

должна быть адекватна духовной структуре индивидуальности (G. Kerschensteiner,

1924). Основным актом культурного развития дефекти вного ребенка является

инадекватность, инконгруэнтность его психологической структуры со структурой

культурных форм. Остается создавать особые культурные орудия, приспособленные к

психологической структуре такого ребенка, или .овладевать общими культу рными

формами при помощи особых педагогических приемов, потому что важнейшее и

решающее условие культурного развития - именно умение пользоваться

психологическими орудиями - у таких детей сохранено, их культурное развитие

поэтому может пойти иным путем, оно принципиально вполне возможно. В. Элиасберг

(39) справедливо видит в упо треблении искусственных средств (Hilfer),

направленных на преодоление дефекта, дифференциальный симптом, позволяющий