Павел Лебедев - Онлайновые фокус-группы. Возможности ограничения и особенности процедуры. Монография

Однако продолжительность промежутка между репликами в ходе асинхронной коммуникации в Интернете должна быть приемлема для участников коммуникации, так чтобы не возникало ощущение прерывания, ухода от коммуникации. Как совершенно справедливо заметила А. Миркам, «чтобы присутствовать в киберпространстве, нужно научиться себя там проявлять (embodied). Проявлять себя там – это участвовать. Участвовать – это достаточно хорошо знать правила взаимодействия (interaction) и движения (movement), <���…> потому что движение и взаимодействия создают проявленное присутствие (embodied presence)» [135, р. 23–24]. Другими словами, только активное действие (высказывание) может свидетельствовать о присутствии человека в пространстве интернет-коммуникации. Пассивный просмотр интернет-страниц, чтение каких-либо обсуждений на форумах, в блогах не является в этом смысле присутствием в коммуникативном пространстве, проявленным присутствием.

В зависимости от формата коммуникации длительность приемлемого промежутка между репликами может сильно варьироваться. В рамках переписки по электронной почте нормальным может быть промежуток в сутки и более; в рамках общения на форумах и блогах – несколько часов; в чатах задержка ответа в десятки минут может свидетельствовать о прекращении коммуникации.

Д. Якобсон, рассуждая о временных разрывах во время синхронной КОК, отмечает, что обмен репликами в таком формате требует в 4–5 раз больше времени, чем при личном общении, и участники онлайн-общения пытаются поддерживать поток общения в быстром темпе, выражаясь кратко и сжато. Если в рамках общения лицом к лицу значение молчания может быть проинтерпретировано с помощью невербальных знаков, задержка ответа в КОК может явиться причиной возникновения неоднозначности и тревоги. Отсутствие ответа может трактоваться совершенно по-разному. Участники пытаются устранить неопределенность, продолжая отправлять свои сообщения, которые сигнализируют об их присутствии и их включенности в диалог [99, с. 188–189]. На обратную сторону подобного рода коммуникации указывает Б. Марков, отмечающий, что аргументация требует проверки и осмысления, а на это обычно нет времени. Преимущество скорости, таким образом, превращается в недостаток. Вопросы, ответы, комментарии идут синхронно, и тут не остается времени для формирования собственного мнения [65, с. 477].

Для обдуманных суждений больше подходит асинхронный формат коммуникации. Однако такая коммуникация дает пользователям не только время для продумывания и составления своих сообщений, но и возможность для избирательной самопрезентации, что приводит к совершенно другим межличностным впечатлениям, чем они могли бы быть в ходе синхронной КОК или взаимодействия лицом к лицу. И здесь мы можем перейти к еще одной отличительной черте интернет-взаимодействия – автономности участников коммуникации, что при отсутствии ряда коммуникационных кодов (виртуальных, голосовых и т. д.) приводит к анонимности участников коммуникации, возможности выстраивать идентичность, отличную от реальной.

1.4. Анонимность и конструирование идентичности

Вопрос об анонимности человека в Интернете – наверное, одна из самых активно обсуждаемых тем не только среди ученых, но и среди политиков, законодателей. М. Кастельс отмечает, что долгое время Интернет оставался приватным пространством, что обеспечивалось «благодаря анонимности сетевой коммуникации, а также вследствие технических проблем с отслеживанием отправителей информации и идентификацией содержания сообщений, передаваемых с использованием интернет-протоколов» [44, с. 198].

Тема идентичности в современных социальных науках вызывает постоянный интерес. Как отмечает Е. Горошко, если раньше идентичность рассматривалась как нечто стабильное, неизменчивое, то сейчас о ней говорят в посмодернистской интерпретации, через категории конструирования, составления из множественных частей [19, с. 148]. Такой пересмотр точки зрения вызван тем, что в современном западном мире в эпоху развития капитализма, общества потребления и плюрализма размываются жесткие социально-классовые, религиозные и иные ценностные модели. Человек нуждается в постоянной самоидентификации, выстраивании своей идентичности. Работа индивида по формированию своей идентичности тесно увязана с освоением нарративного дискурса и с практиками потребления [69, с. 29; 91, с. 287].

Интернет как ненасыщенный коммуникационный медиум дает людям большую свободу для формирования идентичности. В повседневной жизни наши усилия по самопрезентации обычно ограничены тем, что мы не можем изменять свой облик. Хотя физические характеристики в известной степени корректируются благодаря косметике или моде, в целом они практически неизменны. В виртуальном пространстве Интернета тело не является «неотчуждаемой собственностью». То, как человек «выглядит» в глазах другого, зависит исключительно от информации, которую он о себе сообщил [76, с. 204–206]. А. Горных и А. Усманова говорят об Интернете как о месте распада автономного эго и производстве символической идентичности [18, с. 269], Д. Иванов – о размытой и изменчивой идентичности в Интернете [38, с. 63], У. Митчел – о манипулятивной, не полностью телесной, интеллектуальной фабрикации идентичности в Интернете [138, р. 10].