Павел Лебедев - Онлайновые фокус-группы. Возможности ограничения и особенности процедуры. Монография

Исследования разницы между коммуникацией, опосредованной компьютером (КОК), и коммуникацией лицом к лицу берут свое начало от теорий, появившихся еще в 70–80-х годах прошлого века. Обобщенно их называют подходами, основанными на фильтрации сигналов (сues-filtered-out approaches) [172, р. 461].

Одной из первых попыток анализа КОК можно считать классификацию различных видов медиа, исходя из того, сколько органов чувств он затрагивает: визуальное/звуковое, визуальное и звуковое и т. п. Ее представил В. Шрам еще в 1970 году (цит. по [175, р. 15]). Чуть позднее, в 1976 году, Дж. Шорт с коллегами публикует работу «Социальная психология телекоммуникации», в рамках которой они разрабатывают концепцию социального присутствия (social presence) [152]. Именно эту работу считают базовой для анализа КОК, хотя авторы разрабатывали свою теорию, анализируя телефонные и видеоконференции, а не компьютерную коммуникацию. Социальное присутствие – это степень, с которой медиум передает непосредственность разговора лицом к лицу, чувство того, что другие акторы вместе включены в коммуникативное взаимодействие. Согласно авторам теории, чем меньше каналов или кодов доступны посредством медиума, тем меньше внимания уделяется присутствию других участников коммуникации. С уменьшением степени социального присутствия сообщения становятся более безликими, менее насыщенными эмоционально [173, р. 54].

Социальное присутствие представляет собой характеристику, дифференцирующую различные виды медиа. Очевидно, что текстовая КОК имеет максимально низкую степень социального присутствия, по сравнению со взаимодействием лицом к лицу, из-за отсутствия невербальной составляющей коммуникации и дополнительных нетекстовых сигналов.

Как отмечает Я. Уолтер, из оригинальной теории социального присутствия не становится ясно, когда реальные характеристики медиа оказываются детерминантами коммуникационных различий, а когда восприятие пользователей влияет на их поведение. Ряд исследователей отмечали, что даже если социальное присутствие и понималось как характеристика медиума, то измерялась она всегда через субъективное восприятие людей [173, р. 55].

Теория социального присутствия получила свое дальнейшее развитие в теории «сигналов социального контекста» (social context cues) [157]. Ключи (сигналы) социального контекставключают в себя элементы физического окружения и невербальное поведение акторов. Они определяют природу социальной ситуации и относительный статус акторов в этой коммуникации. В коммуникации лицом к лицу эти «сигналы» могут быть переданы пространственными характеристиками, материальными предметами и т. п. Отсутствие этих сигналов в КОК приводит, во-первых, к выравниванию статусов общающихся, а во-вторых, к усложнению процесса понимания, вызванного бóльшим вниманием к самому себе, а не ориентацией на другого.

Теория «насыщенности медиа» – еще одна теория, которую следует упомянуть в ряду подходов, концентрирующихся на фильтрации сигналов [163]. Насыщенность средства передачи информацииотносится к возможности медиума, проводящего коммуникацию, способствовать мгновенному взаимодействию, получению ответной реакции, общению с использованием сигналов (cues) различного характера. Самыми насыщенными, безусловно, являются взаимодействия лицом к лицу, передающие высокую степень социального присутствия, когда доступны все возможные типы сигналов. Коммуникация по телефону обладает меньшей степенью выраженности этих характеристик, потому что помимо содержания передает только аудиосигналы (интонации, акцент, тембр и т. п.).

Как следует из кратких описаний теории социального присутствия, сигналов социального контекста и насыщенности медиа, эти концепции тематизируют общую проблему – проблему передачи сигналов, важных для интерпретации сообщения.

В рамках рассмотренных теорий текстовая коммуникация, опосредованная компьютером, оказывается наименее насыщенной, обладающей невысокой степенью социального присутствия. Это определяется отсутствием визуальных и звуковых сигналов из передаваемого сообщения. Но означает ли это, что общение в нем оказывается неполноценным, урезанным?

Уже в 90-х годах Я. Уолтер показывает, что представления о КОК и ее ограниченности, неспособности полностью передавать сложные смыслы, заложенные в сообщениях, берут начало именно в этих теориях и основываются на устаревших экспериментах, требующих существенного концептуального и методологического пересмотра [173, р. 80].