Рой Варгезе - Бог есть. Как самый знаменитый в мире атеист изменил свои взгляды

Не так давно, во время визита в Иерусалим, известный физик-теоретик Стивен Хокинг, отвечая на вопрос о вере в существование Бога, сказал, что «верит в существование Бога, но и в то, что эта Божественная Сила, установив законы природы и физики, после этого не вмешивается в управление миром» [15]. Разумеется, многие другие великие ученые современности, те же Гейзенберг и Планк, верили в Божественный Разум на рациональных основаниях. Но в рассказе об истории науки Докинз проигнорировал и это.

Докинз, по сути, принадлежит к тому же своеобразному клубу популярных научных писателей, к которому в предыдущем поколении принадлежали Карл Саган и Айзек Азимов. Они считали себя не просто книжниками [10] Книжники (библ.) – представители наиболее образованной прослойки иудейского народа, которая по большей части занималась переписыванием и толкованием закона. Могли не принадлежать к духовенству. , но практически первосвященниками [11] Первосвященник (библ.) – глава священников в иудейской церкви; перен.: духовное лицо высшего сана. , – и так же, как Докинз, не просто возлагали на себя задачу рассказать широкой публике об открытиях науки, но и решали, какие взгляды в отношении метафизического допустимы для верующих в науку. Но позвольте говорить начистоту. Многие великие ученые видели прямую связь между своей научной работой и своими утверждениями о «высшем разуме» – Разуме Бога. Можете объяснять эти утверждения как хотите, но просто все дело в том, что нельзя скрывать наличие других популяризаторов и их личного мнения. О позитивизме Эйнштейн, между прочим, сказал: «Я не позитивист. Позитивизм утверждает, будто того, что нельзя наблюдать, не существует. Подобное представление непростительно с научной точки зрения, ибо невозможно узнать наверняка, что люди “могут” наблюдать и чего они наблюдать “не могут”. Пришлось бы сказать, что “существует лишь то, что мы наблюдаем”, но это очевидная ошибка» [16].

Многие великие ученые современности верили в Божественный Разум на рациональных основаниях.

Популяризаторы, если они хотят препятствовать вере в Бога, должны предоставлять доказательства в поддержку своих собственных атеистических взглядов. Современные проповедники атеизма вряд ли даже пытаются аргументировать свою точку зрения на этот счет. Вместо этого они наводят свое оружие на прекрасно известные случаи злоупотребления в истории главных мировых религий. Но случаи произвола и жестокости в организованной религии не имеют никакого отношения к существованию Бога (так же, как угроза распространения ядерного оружия – к верности формулы E = mc 2 ) [12] E = mc 2 (эквивалентность массы и энергии) – физическая концепция теории относительности, согласно которой полная энергия физического тела равна его массе, умноженной на размерный множитель квадрата скорости света в вакууме. .

Итак, существует ли Бог? Что насчет доказательств от прежних и современных атеистов? И как этот вопрос воспринимает современная наука? По удивительному совпадению, именно в этот момент интеллектуальной истории, когда старый позитивизм снова в моде, тот же мыслитель, который помог положить конец его правлению полвека назад, возвращается на поле битвы идей, чтобы ответить на те же вопросы.

С момента объявления о моем «обращении» к деизму меня множество раз просили предоставить перечень факторов, заставивших меня изменить свое мнение. В нескольких недавних статьях и в новом введении к книге «Бог и философия», написанной в 2005 году, я привлек внимание к последним трудам, важных для современной дискуссии о Боге, однако не развивал свою точку зрения. Но меня, как говорится, попросили дать завет потомкам. И если в двух словах, то сейчас, как гласит название книги, я верю, что Бог есть!

Подзаголовок «Как самый знаменитый в мире атеист поменял свое мнение» придумал не я. Но он меня радует: придумывание и использование уместных и в то же время хлестких названий – что-то вроде семейной традиции Флю. Мой отец-теолог однажды редактировал собрание эссе, написанных им и его бывшими студентами, и дал этой спорной книжке в мягком переплете парадоксальное, но все же подходящее и очень информативное название «Многогранность протестантизма» [13] Многогранность протестантизма (англ. The Catholicity of Protestantism ) – слово «catholicity» также переводится как «католицизм», таким образом, название книги можно перевести и как «Католицизм протестантизма». . Что до способа презентации (мы не говорим об основных идеях), то я, следуя его примеру, опубликовал в свое время работы с такими названиями, как «Благодетели, не делающие блага» и «Предполагает ли пари Паскаля [14] Пари известного ученого Блеза Паскаля можно выразить следующими словами: «Если я верю в Бога и жизнь после смерти, а вы нет, и в итоге окажется, что Бога не существует, мы оба останемся в проигрыше. Но если Бог есть, вы все равно окажетесь в проигрыше, а я выиграю!» только одну выигрышную ставку?» [15] Flew, Anthony, “Do-gooders Doing No Good?”; “Is Pascal’s Wager the Only Safe Bet?”