Владимир Морыженков - Расходы Банка России. Целесообразность, контроль и аудит

Стоит отметить, что деятельность центральных банков не всегда попадает под сферу контроля (аудита) государственных аудиторов. Например, Банк Англии не проверяется Национальным Аудиторским Офисом (National Audit Office). Контроль за деятельностью Банка Англии в большей степени лежит на подразделении Внутреннего Аудита, подотчетного Комитету по Аудиту самого Банка. Исторически подразделение Внутреннего Аудита Банка Англии занималось детальными проверками-инспекциями и выполняло непосредственную контрольную функцию за осуществлением операций, сохранностью активов, соблюдение регламентов. Однако это требовало значительных ресурсов, что в конечном счете трансформировало методику Внутреннего Аудита: от детальных проверок-инспекций был переход к системно-ориентированному аудиту, а затем к риск-ориентированному аудиту – такие виды аудита позволяли ориентировать усилия аудиторов на выявление более существенных замечаний и рекомендаций при меньшем уровне ресурсов проведения аудита. При этом также имело место то, что выстраивались и совершенствовались внутренние контролирующие подразделения, так что деятельность аудита была в меньшей степени связана со сплошной проверкой транзакций и операций, а ориентировалась на более аналитический подход для улучшения всей системы внутреннего контроля в Банке. На сегодняшний день практика и методики проведения внутреннего аудита в Банке Англии являются одними из наиболее высоко качественных, поддерживая и развивая практику современного внутреннего аудита. С другой стороны, в коммерческом секторе подход и методика внутреннего аудита имеют более коммерческую ориентированность, что связано с большей ограниченностью ресурсов и несколько иной формой подотчетности высшему руководству.

Согласно практике аудита, конечный результат может представлять собой:

– Аудиторское мнение. Формальное подтверждение сделанных утверждений руководством проверяемой организации. Как правило, устанавливается ссылка на какой-либо распространенный стандарт.

– Наблюдение и рекомендации. Более общие критерии о различных аспектах деятельности проверяемой организации. Как правило, вместо четких «стандартов» используются общие представления о деятельности проверяемой сферы. Для проверки финансово-хозяйственной деятельности такой подход к аудиту наиболее оптимален. Достаточно часто используется классификация процессов и шкала развитости деятельности. В отдельных случаях может использоваться типовая классификация процессов, разработанная и признанная в индустрии – например, методология ИТ-процессов COBiT или классификация процессов APQC.

Соответственно, основная сложность проведения аудита эффективности финансово-хозяйственной деятельности состоит в выявлении целей/вопросов проверки и выбора критериев оценки. Как правило, такие критерия являются достаточно аналитическими и субъективными, зависящими от профессионального эксперта. Однако, в рамках рабочей программы можно сформулировать также специфические критерии (например, стоимость закупки стандартных товаров), которые будут дополнять более аналитические критерии.

Однако во многих случаях, при проведении аудита достаточно сложно найти четко определенные цели/показатели деятельности, что затрудняет логическую цепочку. Альтернативным способом является акцентирование внимание на выявленных фактах неэффективности и составление рекомендаций для их устранения. В любом случае, согласно такому пути, каждый процесс может быть улучшен до следующего уровня развитости, поэтому основной интерес аудита состоит в выявление наиболее необходимых и критичных улучшений процессов.

Карты аудита процессов включают действия:

1. Ознакомиться с картами аудита процессов. При необходимости дополнить список рисков на основе изучения документации о процессе и нормативной базы. Указывая дополнительный риск, следует также указать ожидаемую процедуру контроля (что может уже быть описано в предоставленной документации о процессе).

2. Составленные карты аудитов процессов направляются руководству проверяемых организаций/подразделения для предоставления ответов о фактически применяемых процедурах контроля.

3. Проверка предоставленных ответов. Как правило, при первоначальном опыте применения такой методики, существует большой разброс в формате и содержании представляемой информации о фактических процедурах контроля. Часто указываются не фактические процедуры контроля, а цитируются прописанные цели и ожидаемые результаты. Например, в ответ на риск «Осуществление платежей по неавторизованным счетам» и ожидаемую процедуру контроля «Счета на оплату авторизуются руководителями согласно праву подписи и установленным лимитам» можно получить ответ о фактических процедурах контроля «Все счета подписываются руководством на основе установленного регламента». При этом остается без ответа вопрос: «Процедура применима ко всем случаям?» Например, «при получении счетов, они сканируются и фиксируются в электронной системе документооборота, указывая подразделение/руководителя, которому они адресованы. После авторизации счетов в системе электронного документооборота, информация об авторизованных счетах выгружается в файлы для отправки платежей». Или «информация для подготовки платежей вводится вручную операционистами на основании полученных счетов, где проверяется наличие подписи от авторизующего руководителя. Проводится соответствие подписи руководителя с установленным списков авторизованных лиц для подписи счетов на оплату».