Андрей Шамраев - Предоплаченные инструменты розничных платежей – от дорожного чека до электронных денег

Главной проблемой, препятствующей более эффективному применению чеков в безналичных расчетах, в первую очередь за счет возможностей информационных технологий (что специально подчеркивается Банком международных расчетов) [61] , является законодательная неопределенность в отношении возможности и принципов использования чеков в электронной форме [62] . Вместе с тем и явного запрета законодательство не содержит. В отношении формы чека действует отсылочная норма ст. 878(2) ГК РФ, которая предусматривает, что форма чека и порядок его заполнения определяются законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. При отсутствии специального чекового закона, аналогичного Федеральному закону «О простом и переводном векселе» (хотя отсылка к закону может трактоваться и в контексте общих положений ГК РФ, включая письменную форму сделки) в качестве банковских правил действует Положение Банка России от 3 октября 2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (гл. 7 ч. I «Расчеты чеками»), п. 2.14 которого предусматривает, что в рамках всех применяемых форм безналичных расчетов, включая расчеты чеками, допускается использование аналогов собственноручной подписи (АСП) в соответствии с требованиями законодательства и нормативных актов Банка России. Таким образом, теоретические возможности для использования электронных чеков российское законодательство, на наш взгляд, предоставляет.

Исходя из имеющейся международной и зарубежной практики регулирования, электронная форма чека может быть выражена следующим образом:

1) в виде электронного сообщения, составленного банком чекодержателя или другим инкассирующим банком путем считывания (магнитного или оптического) или иного способа цифрового преобразования всех или отдельных (так называемая транкация чека – check truncation) реквизитов чека в бумажной форме на стадии предъявления чека в банк чекодателя. Основная юридическая проблема, связанная с транкацией, – статус передаваемой информации в качестве доказательства. В 1978 г. Рабочая группа по хранению чеков Американской банковской ассоциации в своем докладе отмечала, что «подлинный чек может двояко служить в целях доказательства. Во-первых, погашенный чек может быть предъявлен исключительно для доказательства факта платежа. Во-вторых, если при оплате возникнут спорные вопросы, то атрибуты чека могут быть поставлены под сомнение. Например, клиент может утверждать, что его подпись на чеке подделана или что дата платежа или денежная сумма, указанная в чеке, изменены. Именно в этом последнем случае отсутствие оригинала порождает трудности» [63] . Для устранения подобных трудностей в национальные законы, регулирующие чеки, были внесены соответствующие изменения [64] . Среди примеров таких изменений можно указать на австралийский Закон о чеках и платежных поручениях (изменения 1986 г.), канадские Закон о переводных векселях и Закон о канадской платежной ассоциации (1980 г.), английский Закон о переводных векселях (1996 г.), новые законы США [65] и штатов [66] . Например, Check 21 Act узаконил самостоятельную юридическую силу «заменителя чека» (check substitute ), представляющего собой электронный образ оригинального чека со всеми его реквизитами.

Особо следует отметить положения Единообразного торгового кодекса США (ст. 4-110, 4-209, 4-406 – 1990 г.), которые:

♦ допускают заключение специального соглашения (Соглашение об электронном предъявлении), которое предусматривает, что предъявление денежного документа может быть осуществлено путем передачи изображения денежного документа (данное понятие включает чек и вексель) или информации, описывающей денежный документ («извещение о предъявлении»), т. е. не путем вручения самого документа. Соглашение может предусматривать порядок, регулирующий удержание, предъявление, оплату, отказ в акцепте или оплате и другие вопросы, касающиеся денежных документов, являющихся предметом соглашения;

♦ требуют от лица, которое кодирует информацию по поводу или в отношении денежного документа после его выдачи, предоставления другим сторонам гарантий правильности кодирования информации или удержания и предъявления денежного документа в соответствии с соглашением об электронном предъявлении;

♦ предоставляют банку право не возвращать клиенту оплаченные денежные документы, указав в выписке из счета необходимую информацию (номер документа, сумму и дату платежа), достаточную для идентификации оплаченных денежных документов. В этом случае банк обязан сохранить документы или (при их уничтожении) обеспечить возможность предоставления читаемых копий денежных документов до истечения семилетнего периода после получения документов. Банк, который произвел оплату документа, обязан по требованию клиента предоставить в течение разумного времени сам денежный документ или его читаемую копию.