Вера Биркенбиль - Как добиться успеха в жизни

При скрытых боевых манёврах и обращении в бегство тому, кто имеет отдалённое представление о коммуникации, часто вообще не понятно, что же на самом деле происходит. Узнали бы вы, например, сразу скрытый боевой манёвр (борьбу) в следующем высказывании: «Если вы тщательно проанализируете эту информацию, уважаемый клиент, то непременно придёте к выводу, что наш продукт лучше!» Такие очень часто встречающиеся высказывания базируются на той же псевдологике, что и требование: «Да будь же ты благоразумным!»

Хорошо, когда нам удаётся «навести мост» к другому человеку. Ачто для этого нужно? Это подразумевает, что мы должны интересоваться, что входит в « круг » другого человека, если хотим, чтобы он интересовался нашим « кругом ». Но для этого необходимо частично выйти за пределы нашего « круга », вытянуть «щупальца», чтобы узнать: из каких фактов, данных, информации он исходит? Как он пришёл к своим заключениям? Почему думает, чувствует, делает так, а не иначе, какие у него цели и т. д. (рис. 10)?

Вспомните пример с экзаменом на аттестат зрелости из гл. 3! Сын был очень тронут, когда отец после многих месяцев споров (противостояния) наконец-то впервые поинтересовался, а какие вообще у него планы? Конечно, не всегда положение, когда нам полностью безразлично содержание «круга» другого человека, настолько драматично, но если мы не проявляем к этому достаточного интереса, то упрямство будет таким же, как и в случае псевдобесед отца с сыном.

Но бывают и такие ситуации, когда единство (при всём желании всех участников) всё же невозможно, возражают мне участники семинаров. Это правильно. Было бы нереалистично утверждать, что единство возможно или целесообразно всегда. Но можно разделиться на два лагеря, а можно ступить на совсем другой путь.

У англосаксов есть такое высказывание: «Единства не нужно добиваться». Например, одному человеку очень нравится шпинат, а другой терпеть его не может. Единство в данном случае может заключаться только в том, что каждый имеет право на свою субъективную оценку. Как просто это звучит и как трудно даётся нам в повседневных буднях! Хотя мы чисто теоретически знаем, что не следует спорить о вкусах, вопросах свободы религии и т. д., большинство из нас именно при обсуждении подобных тем всё же склонно настаивать на своём восприятии действительности.

И опять вы видите, почему я в гл. 1 старалась осторожно настроить вас относительно вашей действительности. Только тогда, когда мы осознаем, что фильтры БИО-ЛОГИКИ и ПСИХО-ЛОГИКИ неизбежно приводят нас к различному восприятию действительности, мы будем способны признавать и мириться с этими различиями. Это ни в коем случае не означает, однако, что мы должны разделять любое другое мнение. А так как в нашем немецком языке нет такого близкого высказывания, о котором говорилось выше, то я позволила себе изобрести нечто подобное: «мы можем прийти к двуединству, если невозможно единство». Двуединство можно изобразить следующим образом (рис. 11).

Такими вариантами могут быть все ситуации, в которых мы соглашаемся с третьей (общей для нас) точкой зрения (позицией), потому что невозможно ни единство, ни двуединство. Как правило, это бывает в конфликтах, когда речь идёт не о том, чтобы допустить существование иной (третьей) точки зрения, а когда кто-то не может выносить точку зрения другого человека.

Например, конфликт между курящими и некурящими. Было бы абсурдным требовать от некурящих добиваться единства или двуединства с курильщиками. Но здесь возможна третья позиция, а именно: ограниченное двуединство. Это означает, что некурящий теоретически допускает, что курильщик хочет сделать затяжку-другую, но практически он не готов и не способен вдыхать табачный дым. Но если курильщик будет курить в специально отведённом для этого месте (которое некурящему не требуется посещать), то это и будет компромиссным решением, которое удовлетворит обе стороны. При настоящем компромиссе оба партнёра должны выйти за пределы своего «круга», иначе это не будет правильным решением проблемы (рис. 12).