Фома Аквинский: Сумма теологии. Том I

Phys. I, 2.

De Anima III, 10. Ср.: «…ум, размышляющий о цели, т. е. направленный на деятельность, от созерцающего ума… отличается своей направленностью к цели».

De Div. Nom. VII.

Octog. Tri.Quaest.,46.

DeFideOrth. I. 10.

Octog. Tri. Quaest. 46.

Ibid.

De Div. Nom. V, 9. Ср.: «…следует признать, что Тот. Кто является Причиной и солнца, и всего, гораздо более прообладает первообразами всех сущих в едином сверхсущественном соединении… Первообразами же мы называем предсуществующие в Боге в единстве творящие сущность логосы сущих, каковые богословие называет предначертаниями и божественными и благими пожеланиями, разделяющими и творящими сущее, в соответствии с которыми Сверхсущественный все сущее и предопределил и осуществил».

Octog. Tri. Quaest., 46.

Ibid.

Soliloq. Il, 5.

Poster. I.

Praedicam. III.

Metaph. VI, 4. Ср.: «… ложное и истинное не находятся в вещах, так чтобы благо, например, было истинным, а зло непременно ложным, а имеются в мысли».

De Vera Relig. XXXVI.

DeThn.V.

De Vera Relig. XXXVI.

De Verit. XII. Ср.: «…всякая истина есть правильность, а правильность мне представляется тем же самым, что справедливость. …правильность есть только в разумной природе, которая одна лишь воспринимает правильность».

Metaph. VIII, 6.

Metaph. IV.

DeAnimaIII, 6. Ср.: «…ум, направленный на существо предмета как суть его бытия, истинен».

Metaph. VI, 4.

Metaph. II, 1.

DeLib.Arbit.il, 19.

De Vera Relig. XXXVI.

DeTrin.XV, 1.

DeVerit. XIII.

Цитируется по Вульгате. В каноническом переводе: «…не стало праведного, ибо нет верных между сынами человеческими».

De Lib. Arbit. II. 8.

DeLib.Arbit.il, 12.

De Verit. VII.

Soliloq. Il, 8.

De Vera Relig. XXXIII.

De Vera Relig. XXXIV Ср.: «Всякое тело – тело, без сомнения, истинное, обманчиво только единство. Ибо всякое тело не вполне едино, или не настолько подходит к нему, чтобы вполне его выражать; и, однако, оно не было бы и телом, если бы не было в той или иной мере единым. Но само собой понятно, что оно не могло бы быть единым хотя бы в какой-нибудь мере, если бы не получило единство от Того, Кто – высочайшее единство».

Metaph. V 15.

Metaph. V, 29

Soliloq. Il, 10. Ср.: «Каким бы образом этот Росций, о котором мы упоминали, был истинным трагиком, если бы не пожелал быть ложным Гектором, ложною Андромахой, ложным Геркулесом…».

Soliloq. II, 6.

Metaph. V, 29.

De Vera Relig. XXXIII.

De Anima III, 3. Ср.: «…ощущения всегда истинны·, а представления большей частью ложны».

Soliloq. II. 6.

Metaph. V. 29.

De Anima III, 6. Ср.: «…ум, направленный на существо предмета как суть его бытия, истинен [всегда]; ум же, касающийся чего-то [другого], – не [всегда]».

Soliloq. II, 5.

Soliloq. II, 10.

De Civ. Dei XII, 2. Ср.: «…той природе, которая имеет высочайшее бытие и которою создано все существующее, противна только та природа, которая не имеет бытия. Существующему противоположно несуществующее. Поэтому и Богу, высочайшей сущности и Творцу всех и всякого рода сущностей, не противна никакая сущность».

Peri Herrn. VII.

Metaph. V, 29.

Peri Herrn. VII. А не «Не Бог благ». Аристотель, впрочем, чаще приводит в качестве примера не «благость Бога», а «белизну Сократа».

Phys. VIII, 1. Ср.: «Или оно (т. е. движение) не возникло и не исчезнет, но всегда было и всегда будет бессмертное и непрекращающееся, присущее всем [вещам], как некая жизнь для всего образовавшегося естественно?»

Phys. VIII, 7. Ср.: «А так как существует три [рода] движений: движение в отношении величины, в отношении состояния и в отношении места, которое мы называем перемещением, то именно этому [третьему] движению и необходимо быть первым».

DeDiv.Nom.VI, 1.

De Anima II, 2.