Библиотека Наг-Хаммади

добра, мудрости, знания и проч., но отождествляет

себя также с противным. Это та черта произведения,

которая разительно отличает его "я есмь"-возглашений

в литературе откровений, будь то гностических

или иных"

Свои сопоставления отдельных пассажей "Грома"

с отрывками из Библии, ареталогическими надписями

Исиды, с индусскими, иранскими и мандейскими

текстами, с фрагментами из Гераклита, наконец, с

двумя пассажами из пятого и четвертого произведений

II кодекса Наг-Хаммади ученый заключает

попыткой ответить на вопрос, что означает необычайный

документ, который он анализирует. Мак Рай

утверждает следующее. Первое. Определения в форме

антитезы и парадокса имеют целью подчеркнуть, что

божество "полностью запредельно относительно мира

с его космологическими, социальными, этическими

и религиозными ценностями" '. Второе. Отрешение

от ценностей мира есть выражение "основополагающей

дуалистической перспективы гностиков". Наконец,

третье. Размышляя о том, что сулило этике подобное

отрешение, Мак Рай вспоминает Иринея,

писавшего о Карпократе и его последователях. Те

учили, что только, по мнению людей, одно есть добро,

а другое - зло, хотя по природе ничего нет злого

(Против ересей. 1. 25. 5) . Таким образом, по Мак Раю,

хотя памятник прямо не соприкасается с каким бы

то ни было гностическим мифом, по своему умонастроению

он глубоко гностичен '.

Другой крупный знаток текстов Наг-Хаммади,

Ж. Киспель, рассмотрел "Гром" с точки зрения истории

гностических идей и мифологии неортодоксального

иудаизма. Подмечая в тексте памятника следы

влияния эллинистической среды, Ж. Киспель счел

1 век до н. э. и Александрию наиболее вероятным

временем и местом создания оригинала '. Амбивалентные

утверждения "Грома", как и некоторых привлекаемых

текстов, Киспель связывает с монистическим

принципом. Это отнюдь не дуализм, по мнению

исследователя, в смысле признания фундаментальных

оппозиций реальности '.

В труде Киспеля, по его собственному признанию

во многом гипотетическом, привлечен не только

разнообразный материал для сравнения некоторых

пассажей "Грома" с другими источниками, но и предпринята

попытка соотнести этот памятник с историей

мифологии и религиозной мысли древности и средневековья.

Можно, однако, идти к пониманию текста

"Грома" не от параллелей его отдельным пассажам

или принадлежности к тому или иному историко-культурному

феномену, но и несколько иначе, а именно

уяснить, какие связи обнаруживаются между разными

частями "Грома", на какие соображения наталкивают

построение и характер повествования, что, собственно,

представляет собой текст в целом. Этому не было

уделено достаточно внимания в известных нам работах,

а потому на этом мы и хотели бы остановиться.

Начнем разбор с первой строки таблицы 13,

содержащей, видимо, название произведения: "Гром.

Совершенный Ум". В названии две части. Что касается

первой, связь грома с божеством в разных традициях

отмечена уже Мак Раем. Слово "гром" и по-коптски

и по-гречески женского рода. Текст произведения

также дан от первого лица женского рода. Вторая

часть названия - "Совершенный Ум" может быть

переведена, по справедливому замечанию Киспеля,

и как "Полный Ум" . Это словосочетание есть и

в самом тексте.

В литературе подчеркивается, что составленный

от первого лица "Гром" содержит ряд самоопределений

говорящей. Это, разумеется, так, но все самоопределения

произносятся как речь, обращенная к

другим. К другим относятся также обращения, заповеди

и запреты, содержащиеся в "Громе". На подразумеваемое

существование "других" - слушающих,

поучаемых, обличаемых, чья реакция в известной

степени направляет движение речи, характер самоопределений

и наставлений,- на это обстоятельство

исследователи не обращали внимания. Присмотримся

же к тому, как складывается в этом монологе общение

с теми, к кому он обращен, общение, которое составляет

его стержень. Об этом прямо говорится в начале

и в конце произведения, и это в разных формах дает

знать о себе на протяжении всего повествования.

Памятник можно представить в виде сменяющих

друг друга блоков-обращений (0) и блоков-самоопределений

(С) . Они распределяются следующим

образом: I 0: 13.2 - 15; I С: 13.16 - 14.15; II 0: