Квинт Тертуллиан - Против Маркиона в пяти книгах

1.Если Отец послал Его в подобии плоти греха, [2640]то из–за этого не будет называться призраком плоть, которая была в Нем видима. Ведь выше <���апостол> грех приписал плоти и объявил ее законом греха, обитающим в его собственных членах и противящимся закону ума. [2641]Для того, следовательно, <���по словам апостола,> Сын был послан в подобии плоти греха, чтобы искупить плоть греха подобной сущностью, т. е. плотью, которая была бы подобна греховной плоти, хотя сама не была бы греховной. [2642]В самом деле, сила Божья будет заключаться и в том, чтобы осуществить спасение <���плоти> в равной <���ей> сущности. 2.Ведь не было бы ничего великого, если бы плоть искупил Дух Божий, но <���оно будет,> если <���это сделает> плоть, подобная греховной, поскольку она — плоть, но не являющаяся <���плотью> греха. Таким образом, подобие будет относиться к наименованию греха, а не к обманчивой сущности. Ибо <���апостол> не прибавил бы «греха», если бы хотел внушить понятие о подобии сущности, дабы отрицать <���ее> истинность; ведь он мог бы <���написать> только «<���в подобии> плоти», а не «<���в подобии плоти> греха». Но поскольку он тогда сказал так: «Плоти греха», — то он и сущность удостоверил, т. е. плоть, и подобие отнес к пороку сущности, т. е. ко греху. 3. Допустим теперь, что речь шла о подобии сущности: <���даже> из–за этого ей не будет отказано в истинности. «Что же, почему она подобная, <���если> [2643]истинная?» Потому что она<, хотя и> истинная, но не от семени: по положению она подобная и истинная, по происхождению — нет, неподобная. Впрочем, в противоположных вещах нет подобия. Дух не был бы назван подобием плоти — так как и плоть не способна уподобиться духу, — но был бы назван призраком, если бы казался тем, чем не являлся. Подобием же называется потому, что является тем, чем кажется. Оно есть, когда имеется равное другому. Призрак же в той мере, в какой он является лишь призраком, не является подобием. 4. И здесь, однако, <���апостол>, объясняя, в каком смысле он не хочет, чтобы мы пребывали во плоти [2644]—хотя мы находимся во плоти, — а именно чтобы мы не пребывали в делах плоти, показывает, что с этой мыслью он написал: Плоть и кровь Царствия Божьего не обретут , [2645]— осуждая не сущность, но ее дела; <���так как> мы, еще находясь во плоти, способны не совершать их, они будут относиться к вине не сущности, но образа жизни. Точно так же, если тело мертво из–за греха — из чего следует, что существует смерть не души, а тела, [2646]— а дух есть жизнь из–за праведности [2647]*** [2648]которому смерть достается из–за греха, т. е. телу. [2649]5. Ведь не у иного нечто [2650]восстанавливается, чем у того, который это утратил, и, следовательно, будет воскресение тел в том случае, если существует воскресение мертвых. [2651]Ибо <���апостол> прибавляет: Тот, Кто воскресил Христа из мертвых, оживит и смертные тела ваши? Так <���апостол> и подтвердил воскресение плоти — без каковой ничто [2652]и телом не может быть названо [2653]и понято быть как смертное — и доказал, что у Христа была плотская субстанция, поскольку точно так же оживятся и смертные тела наши, как и Он был воскрешен; «точно так же» <���означает> не иным образом, как в теле. 6. И здесь я перепрыгиваю через огромнейшую пропасть, возникшую из–за вырванной части Писания, но хватаюсь за апостола, предоставляющего свидетельство Израилю, что у них (евреев) есть ревность о Боге — о своем, конечно — но не благодаря пониманию. [2654]Ведь он говорит: Не зная Бога и стремясь утвердить свою праведность, они не подчинились праведности Божьей; ибо конец Закона — Христос — к праведности всякому верующему [2655]7. На этом будет строиться доказательство еретика, словно высшего бога не знают иудеи, которые против него воздвигли свою праведность, т. е. праведность своего Закона, не принимая Христа, конец Закона. Почему тогда < апостол > предоставляет свое собственное свидетельство их ревности об их Боге, если упрекает их не за их незнание о Том же Самом Боге, что они движимы ревностью о Боге, но не благодаря пониманию, т. е. не зная Его, поскольку не знают установлений Его во Христе, Которому предстояло утвердить исполнение для Закона, и, таким образом, заботятся о своей праведности вопреки Ему? 8. И даже Сам Творец подтверждает их незнание о Нем: Израиль Меня не познал, и народ Меня не постиг , [2656]— и то, что они более утверждают свою праведность: Уча в качестве учений заповедям человеческим, [2657]— и что собрались против Господа и против Христа Его, [2658]конечно, из–за незнания. Итак, ничто из того, что соответствует Творцу, не может быть представленным в пользу иного бога, ибо <���в противном случае> и в других местах апостол незаслуженно обличал бы иудеев за незнание неизвестного бога. 9. Ибо в чем они согрешили, если утверждали праведность своего Бога против того, которого не знали? Но <���апостол у Маркиона> восклицает: