Олег Рагозин - Контакты

– Это слишком новый взгляд. Нужно обдумать.

– Тогда последний вопрос по этой аналогии. Если в игре вас что-то или кто-то отвлекает, нарушает игровой процесс, как вы к нему отнесетесь?

– Это как?

– Например вы играли за какой-то персонаж в игре. В виртуальном мире вы встречаете другой персонаж, который на проверку оказывается вашей женой, просящей, чтобы вы наконец вышли из игры и сходили за хлебом. Как вы к этому отнесетесь?

– Наверное негативно. Она может появиться не вовремя, когда я полностью погружен и не хочу отвлекаться на другие проблемы.

– Таким же образом большинство из вас относится к пророкам. Они говорят, вы их не слышите, так как не хотите слышать. Если они настойчивы и мешают, вы избавляетесь от них. Но некоторые из вас устают от обстоятельств и хотят прерваться, такие зовут пророков и внимают им. Поэтому нет ничего хорошего либо плохого в том, что периодически появляются люди, говорящие о реальности и страдающие от этого. Это естественный процесс.

– Уф. Пожалуй, на сегодня хватит. С одной стороны, все понятно теоретически, но практически это трудно усвоить. Если позволите, мы обдумаем услышанное и подготовим новые вопросы.

– Хорошо.

– До свидания и спасибо.

– До свидания.

В этом сеансе речь пойдет о насилии и войнах, внешнем и внутреннем, иллюзии и силе воображения, сознании и нашем эго, а также о том, что не стоит отступать перед трудностями.

– Добрый день.

– Здравствуйте.

– В первые два раза мы успели задать много вопросов, но нам кажется, что их основная масса была, так сказать, не очень умной. Скажите пожалуйста, наши вопросы вас никак не задевают, может нам стоит как-то скорректировать разговор?

– Нам все равно. Спрашивайте.

– То есть в целом не имеет значения что конкретно мы спрашиваем и как?

– Мы говорили – мы зеркало. Как можно обидеть зеркало? В нем лишь отражается ваша сущность, как она есть. Если отражение вам не нравится, это повод задуматься. Но зеркалу все равно, что отражать. Спрашивайте.

– Хорошо, спасибо. Вопрос такой. Сегодня происходит много бед и войн. Иногда кажется, что люди обезумели: везде убийства, казни и пытки. Скажите пожалуйста, как нам избежать этого? Как найти путь к улучшению цивилизации?

– Почему вы не спрашиваете о себе?

– Но по сравнению с теми проблемами, с которыми столкнулось сегодня человечество, наши личные проблемы не кажутся нам настолько важными.

– Хорошо, тогда почему вы хотите решать за других, что для них лучше?

– Мы не хотим решать за других. Просто если бы был какой-то путь, позволяющий уменьшить то количество зла, которое сегодня творится в мире, то мы бы хотели его знать.

– Но что вы будете делать с ответом, когда получите его?

– Попытаемся рассказать его людям.

– Как?

– Книгу выпустим, например. Может выступим в телепередаче или сайт в Интернете откроем. Есть много способов.

– Это и есть решать за других, что для них лучше. Советовать тем, кто совета не просил.

– Но как же тогда? Неужели нет способа как-то улучшить цивилизацию?

– По каким критериям вы считаете, что цивилизация плоха и ее нужно улучшать?

– Войны сейчас идут на всех континентах, люди постоянно убивают друг друга…

– Вчера они этого не делали?

– Делали конечно, но раньше это реже происходило.

– Раньше люди также убивали и калечили друг друга. Просто раньше вы об этом меньше знали.

– Да, конечно. Сегодня есть телевидение и Интернет. Были времена, когда и газет то не было и люди не знали ничего, что происходит в мире. Но раньше и мировых войн не было, а сейчас мы на пороге третьей уже.

– Почему вы так считаете?

– Но как же, в 20-м веке было две мировых войны. А сейчас ситуация в мире очень накаленная. Мы все боимся, что будет еще одна. Третья.

– Что тогда является характеристиками мировой войны? В чем ее отличие от обычной?

– Много стран должно участвовать. Большая территория, должна быть охвачена боевыми действиями. Много погибших, наверное, десятки миллионов. Массовый геноцид населения на захваченных территориях. Как-то так.

– Тогда массовое участие стран Европы в уничтожении коренного населения на двух американских континентах вполне подходит под это определение. Это было задолго до XX-го века.

– Можно сказать и так. Но сути вопроса это не меняет.

– У вас однобокий взгляд на историю. Вы видите только то, что хотите видеть, как в случае с историей, так и в случае с днем сегодняшним. Причем то, что вы видите, вам не нравится, и вы ищете путь это исправить. Другие видят эти же события по-иному и исправлять ничего не хотят. Как определить кто прав?