– (1993) “Metaphysics”, in N. Kretzmann and E. Stump (eds) The Cambridge Companion to Aquinas (Cambridge: Cambridge University Press), pp. 85–127.
– (2000) The Metaphysical Thought of Thomas Aquinas. From Finite Being to Uncreated Being (Washington, DC: Catholic University of America Press).
Wolf, Susan (1980) “Asymmetric Freedom”, Journal of Philosophy 77: 151–166.
Wolterstorff, Nicholas (1975) “God Everlasting”, in Clifton J. Orlebeke and Lewis B. Smedes (eds), God and the Good (Grand Rapids, MI: Eerdmans), pp. 181–203.
– (1984) Reason Within the Bounds of Religion (Grand Rapids, MI: Eerdmans).
– (1986) “The Migration of the Theistic Arguments: From Natural Theology to Evidentialist Apologetics”, in Robert Audi and William Wainwright (eds), Rationality and Religious Belief (Ithaca, NY: Cornell University Press), pp. 38–81.
– (1991) “Divine Simplicity”, in James E. Tomberlin (ed.), Philosophical Perspectives, 5: Philosophy of Religion, 1991 (Atascadero, CA: Ridgeview Publishing Company).
Августин Гиппонский 19, 115, 120, 222, 230, 231, 250, 271, 276, 280, 303, 307, 320–322, 324
Авиценна 19, 21
Альберт Великий 21, 27, 33
Ансельм (Кентерберрийский) 35
Аристотель 13, 18, 19, 22, 23, 28, 29, 31, 32, 34, 45, 55, 57, 85, 102–104, 112, 114, 120, 148, 151, 152, 182, 185, 203, 214, 234
Байер, Аннет 204–207, 210, 237
Баньес, Доминго 305, 306
Бейкер, Линн Раддер 95, 97, 103, 109, 110
Бонавентура, св. 32, 156
Бонхёффер, Дитрих 242
Боэций 23, 27, 29, 84, 328
Василий, св. 223, 249
Вулф, Вирджиния 207, 208, 238—240
Герцогиня Брабантская 218, 228, 328
Григорий Великий 112
Иннокентий IV (папа) 21
Иоанн Кассиан 287
Киттель, Герхард 241, 242
Локк, Джон 223, 250
Лютер, Мартин 252, 289, 303
Молина, Луис де 305, 306
Нагель, Томас 208–210, 237, 244
Нозик, Роберт 219, 220, 222, 224, 225, 248
Олстон, Уильям (Alston) 16, 269, 299, 300, 330
Павел, св. 27, 29, 282, 283, 289, 290, 296, 301, 302, 303
Пеккам, Джон 32, 33
Петр Ломбардский 21
Платон 19, 82, 92, 93, 109
Порфирий 129
Прокл 31
Псевдо-Дионисий 19, 27
Регинальд из Пиперно 33, 34
Сакс, Оливер 172, 175
Финнис, Джон 146
Шеффлер, Сэмюэль 144, 145, 155
Шпеер, Альберт 241, 242
Штангль, Франц 242, 243
Шэнли, Брайан 16
Элдерс, Лео 158, 163
Юм, Дэвид 204
Это не отменяет, разумеется, факта появления отдельных трудов, реализующих по-настоящему значительные и амбициозные замыслы.
С крайними формулировками этих двух стратегий и их третейской оценкой можно познакомиться, например, в статье: Флат К. Как писать историю средневековой философии? // Логос / Пер. А. Маркова. 2009. № 4–5. С. 224–246.
Прозвище, данное Фоме его товарищами по учебе в Кельне. – Прим, пер.
Здесь и далее в квадратных скобках приводятся дополнения переводчика, а в круглых скобках – авторский текст. – Прим. ред.
Species – термин средневековой философии, обозначающий формальные образования разных уровней, промежуточные между внешним объектом и конечным понятием об объекте, которое образует интеллект. Собственная функция species – служить средством переноса информации об объекте из внешней среды в интеллект и активизировать на каждом этапе этого переноса соответствующую познавательную способность. Согласно средневековым представлениям, species могут иметь как чувственную, так и умопостигаемую природу; при этом чувственные species имеют место не только в зрительном восприятии, но и в других чувствах, подразумевающих дистанцию между объектом и органом чувства (слух, обоняние; поэтому распространенный в русских переводах термин «вид», которым пытаются передавать латинское species, представляется крайне неудачным). Онтологическая природа species разных уровней и типов интерпретируется в разные эпохи и разными авторами весьма различно. Этот разнобой в понимании species (и в вопросе о необходимости их наличия вообще) у самих средневековых авторов, а также отсутствие в современных философских языках адекватного слова побуждает многих исследователей оставлять этот термин без перевода. – Прим. пер.
В аналитической философии религии под фундаментализмом понимается такое представление о структуре знания индивида, согласно которому все верования, которых придерживается данный индивид, являются либо базисными, либо они должны обосновываться базисными верованиями. Таким образом, в эпистемологическом фундаментализме устанавливается, что некоторые из убеждений индивида основываются на других убеждениях, в которые он верит, например, в силу их самоочевидности или в силу изначального доверия к источнику этого верования (например, словарю при проверке правописания). В рамках эпистемологического фундаментализма получили развитие два направления: (1) теория «должной базовости» (proper basicality), т. е. теория нелогического обоснования, и теория «должного обоснования» (appropriate support), т. е. теория логического обоснования. – Прим. ред.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу