Джидду Кришнамурти - Окончание времени. Будущее человчества. Беседы Джидду Кришнамурти с Дэвидом Бомом

Кр.:Конечно, но это совершенно другое.

Б.:Но вы говорите, что не имеет никакого смысла приобретать опыт ума, психологический опыт.

Кр.:Да, давайте выразим это так. Психологический опыт существует во времени.

Б.:Да, и он не имеет смысла, ибо вы не можете сказать: «Как я стал специалистом в своей работе, так я стану специалистом и в своем уме».

Кр.:Да.

Б.:В некотором роде вы становитесь специалистом в мышлении, но не в фундаментальном смысле.

Кр.:Да. И куда это ведет? Я осознаю, что знание есть время, мозг осознает это и видит, что время важно в одном направлении и не имеет значения в другом. Тут нет противоречия, верно?

Б.:Да, я сказал бы, что значение времени ограничено определенным направлением или сферой, а вне ее оно ценности не имеет.

Кр.:Да. И что представляет собой ум или мозг без знания? Вы понимаете?

Б.:Без психологического знания?

Кр.:Да, я говорю о психологическом знании.

Б.:Ум, мозг, который организует свою деятельность без психологического знания, тем самым не вовлечен в процесс времени.

Кр.:Да.

Б.:Таким образом, мы говорим, что сфера мозга должна организовывать себя, психологически полностью себя познавая.

Кр.:И находится ли тогда ум, мозг в беспорядке? Конечно, нет.

Б.:Безусловно. Но я думаю, что, столкнувшись с таким подходом, люди могут ощущать, что это приведет к беспорядку.

Кр.:Да.

Б.:То, что вы говорите, я думаю, означает, что само понятие психологического самоконтроля не имеет смысла.

Кр.:То есть знание «себя» есть время.

Б.:Знание…

Кр.:Психологическое знание.

Б.:Да, я понимаю, что знание «себя», вся сумма знания и есть «я», есть время.

Кр.:А что представляет собой существование без него? Нет времени, нет знания в психологическом смысле, нет ощущения «себя» – и что тогда есть? Дойдя до этой точки, многие люди сказали бы: «Какой ужас!»

Б.:Да, потому что кажется, что не останется ничего.

Кр.:Ничего.

Б.:И тогда было бы довольно скучно! Это или нечто пугающее, или что-то нормальное, правильное.

Кр.:Но если прийти к этому состоянию – что тогда? Это может прозвучать довольно помпезно, но на самом деле ничего помпезного тут нет. Можно было бы сказать: поскольку это – ничто, это – все?

Б.:Да, я готов с этим согласиться. Я это знаю. Это истинно. Ничто содержит в себе все.

Кр.:Это ничто.

Б.:Не что-то.

Кр.:Не что-то, правильно.

Б.:Что-то всегда ограниченно, а это – не что-то, потому что нет пределов… Во всяком случае, потенциально это содержит все.

Кр.:Погодите, если это – ничто и потому все, тогда все есть энергия.

Б.:Да. Первопричина всего есть энергия.

Кр.:Конечно. Все есть энергия. А что является ее источником? Или источника энергии вообще не существует, а есть только энергия?

Б.:Энергия просто есть. Энергия – это «то, что есть». В источнике нет необходимости. Это один из подходов.

Кр.:Нет, если существует ничто и, следовательно, существует все, а все – это энергия… Мы должны быть очень осторожны, потому что индусы также считают, что Брахман есть все. Понимаете? Это становится идеей, концепцией, которую начинают развивать, и это тянет за собой все. Но факт таков, что существует ничто, а следовательно, существует все, и все это есть космическая энергия. Но с чего начинается эта энергия?

Б.:Но мы не говорим о времени.

Кр.:Я знаю, что мы не говорим о времени, но христиане сказали бы: «Бог есть энергия, и Он есть источник всей энергии». Не так ли?

Б.:Да.

Кр.:И его сын пришел помочь миру и так далее и тому подобное.

Кр.:У христиан есть идея того, что они называют Богом-отцом, что является также источником самого Бога.

Кр.:Такая идея есть также у индусов, арабов и евреев. Не выступаем ли мы против всего этого?

Б.:В некотором смысле мы говорим нечто похожее.

Кр.:И все же это не одно и то же. Мы должны быть очень осторожны.

Б.:Много подобных идей было высказано за прошедшие века. Это известная концепция.

Кр.:Тогда получается, что человек идет в пустоте? Живет в пустоте?

Б.:Ну это не ясно.

Кр.:Существует ничто, и все есть энергия. Что это означает?