Исраэль Дацковский - Роса пустыни 1. Берешит. Комментарии к недельным главам Торы

Здесь есть возможность читать онлайн «Исраэль Дацковский - Роса пустыни 1. Берешит. Комментарии к недельным главам Торы» — ознакомительный отрывок электронной книги совершенно бесплатно, а после прочтения отрывка купить полную версию. В некоторых случаях можно слушать аудио, скачать через торрент в формате fb2 и присутствует краткое содержание. ISBN: , Жанр: Религиозная литература, на русском языке. Описание произведения, (предисловие) а так же отзывы посетителей доступны на портале библиотеки ЛибКат.

Роса пустыни 1. Берешит. Комментарии к недельным главам Торы: краткое содержание, описание и аннотация

Предлагаем к чтению аннотацию, описание, краткое содержание или предисловие (зависит от того, что написал сам автор книги «Роса пустыни 1. Берешит. Комментарии к недельным главам Торы»). Если вы не нашли необходимую информацию о книге — напишите в комментариях, мы постараемся отыскать её.

В данном томе приведен комментарий на недельные главы первой книги Пятикнижия – Береши́т.Комментарий представляет собой анализ простого смысла прямого текста Торы и основан на разъяснениях признанных еврейских мудрецов. При этом он является полностью новым, автор не боится предлагать, по выражению РАШИ, «иное мнение» даже по поводу достаточно установившейся оценки отдельных персонажей Торы. Комментарий занимается только повествовательной частью Торы и не касается ее законодательной части.

Роса пустыни 1. Берешит. Комментарии к недельным главам Торы — читать онлайн ознакомительный отрывок

Ниже представлен текст книги, разбитый по страницам. Система сохранения места последней прочитанной страницы, позволяет с удобством читать онлайн бесплатно книгу «Роса пустыни 1. Берешит. Комментарии к недельным главам Торы», без необходимости каждый раз заново искать на чём Вы остановились. Поставьте закладку, и сможете в любой момент перейти на страницу, на которой закончили чтение.

Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

1.2.14

Обратим внимание на комментарий рава Шимона-Рэфаэля Гирша на стих 22:5 недельной главы «Балак» книги Бемидбар, на слова Торы «Он [Балак, царь Моава] отправил посланцев к Биламу, сыну Беора, в Птор, что у реки…»: «Поэтому он [Балак, царь Моава] отправил посланцев в Арам в районе Евфрата, на родину предков этого устрашающего, творящего чудеса народа, в то место, где была колыбель его предков…» Предков, а не предка.

Тогда получается, что рав Ш.-Р. Гирш «первым евреем» считает Тераха и именно на его родину отправляет послов к Биламу, чтобы проклинать евреев пришел именно тот человек, который знает душу народа, из которого вышли первые евреи, заложившие глубокую основу еврейского народа. Это также является дополнительным аргументом в пользу праведности Тераха.

Уточним: Арам-Наараим, Арам двуречья – по мнению ряда комментаторов, город в междуречье Тигра и Евфрата, в той же области, что и Ур Касдим, родина Тераха. Арам-Наараим как место житья Билама прямо упоминается в стихе 23:5 недельной главы «Ки Теце» книги Дварим. Также Арам-Наараим упомянут как город Нахора в стихе 24:10 недельной главы «Хаей Сара», а сам Нахор не упомянут в стихе 11:31 нашей недельной главы в списке тех, кого Терах взял с собой из Ур Касдима в землю Канаанскую и, можно думать, привел с собой в Харан. Тогда логично предположить, что Нахор, будучи взрослым, жил отдельно от Тераха в близлежащем к Ур Касдиму городе Арам-Наараиме и не пошел вместе с Терахом, а Бетуэль, сын его и Милки, дочери другого сына Тераха – Арана, к момету прихода в Харан Элиэзера, раба Авраама для поиска невесты Ицхаку, уже жил в Харане вместе со своими детьми Ривкой и Лаваном.

1.2.15

Тв-рец установил знаком о том, что больше Он не наведет потоп на землю, радугу в облаке (стих 9:13). Во-первых, радуга, конечно, связана с облаком тем, что она видна на фоне идущего дождя, если наблюдатель располагается между солнцем и дождем. Но она не находится в облаке, наблюдать ее можно только снизу. Можно отнести это выражение к образному, технически не совсем точному выражению, хотя Тора обычно точна в сообщаемой информации (кроме описания Самого Тв-рца). Во-вторых, не следует думать, что радуги не было до Потопа. Она была в силу существования физических законов преломления света, и Тв-рец взял для «знака» существующий в Им созданной природе феномен и присвоил ему значение «знака». Также Авраам отделил семь овец (недельная глава «Ваэра», стих 21:28) для знака при договоре с царем Авимелехом, хотя ничего нового в этих овцах или в их группе из семи особей не было. Но упоминание «радуги в облаке» имеет смысл. Ведь источник дождя, без которого невозможна радуга, – в облаке, а Тв-рец смотрит на источник явления, «зрит в корень», а не на следствия, даже если наблюдение непосредственно связано со следствием.

1.2.16

В стихе 8:22 Тора пишет: «… сев и жатва, холод и зной, лето и зима, день и ночь не перестанут». На основании этого стиха РАШИ, разобрав периоды года, делает вывод, что в период Потопа прекратилась смена дня и ночи, так как Солнце и планеты не функционировали (проще – прекратилось суточное вращение Земли). Есть и другие мнения – что из-за густого слоя облаков и паров не было видно смены времени суток (Берешит Раба́ 34:11, Эц Йосеф). Нам трудно принять и первое, и второе объяснения. Если при полном покрытии водой поверхности земли не было сельскохозяйственных работ, это логично. Если говорится о равномерности температуры в течение года, это тоже объяснимо большой аккумулирующей тепло силой океана и равномерным распределением тепла. Но Потоп был внутриземным, планетарным явлением, и нет оснований считать, что прекратилось суточное вращение Земли. А значит, даже при густых облаках и смазанном освещении все-таки смена дня и ночи была (иначе как Ноах вел календарь?). И обещание Тв-рца не прекращать смену дня и ночи, по-видимому, носит такой же характер, как принятие уже существующей радуги в качестве «знака». Кстати, во время остановки Солнца во времена Йеошуа это обещание было частично нарушено. Кроме того, в память о возможном прекращении смены дня и ночи были оставлены для примера полярные дни и ночи в малообжитых околополюсных областях севернее Северного полярного круга и южнее Южного полярного круга.

1.2.17

В стихе 11:1 Тора пишет: «И был на всей земле один язык и речи единые» (использованное слово «дварим» лучше перевести как «понятия»). А в стихе 11:7 был спутан только язык. Этого было явно недостаточно для рассеяния народов от непонимания друг друга. Ведь всегда существовали торговля и иные межнациональные отношения, всегда были люди, знавшие более одного языка. Труднее, если речи, базовые понятия и аксиомы мышления не едины, если даже говоря на одном языке люди не понимают друг друга, что наблюдалось всегда, во всей истории человечества, не только между народами, но и внутри многих народов, включая еврейский. Поэтому Тора сообщает нам в стихе 11:8, что народы не сами разбрелись от безысходности, а Сам Тв-рец их рассеял по лицу всей земли. Кстати, современные филологи пришли к выводу, что когда-то на земле был единый праязык и он был ивритом, древнееврейским и одновременно современным нам языком.

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Похожие книги на «Роса пустыни 1. Берешит. Комментарии к недельным главам Торы»

Представляем Вашему вниманию похожие книги на «Роса пустыни 1. Берешит. Комментарии к недельным главам Торы» списком для выбора. Мы отобрали схожую по названию и смыслу литературу в надежде предоставить читателям больше вариантов отыскать новые, интересные, ещё непрочитанные произведения.


Исраэль Дацковский - Израиль - сегодня и думы
Исраэль Дацковский
Исраэль Дацковский - Политический иудаизм
Исраэль Дацковский
Исраэль Дацковский - Орбиты Израиля. Том 2
Исраэль Дацковский
Исраэль Дацковский - Орбиты Израиля. Том 1
Исраэль Дацковский
Отзывы о книге «Роса пустыни 1. Берешит. Комментарии к недельным главам Торы»

Обсуждение, отзывы о книге «Роса пустыни 1. Берешит. Комментарии к недельным главам Торы» и просто собственные мнения читателей. Оставьте ваши комментарии, напишите, что Вы думаете о произведении, его смысле или главных героях. Укажите что конкретно понравилось, а что нет, и почему Вы так считаете.

x