Исраэль Дацковский - Роса пустыни 1. Берешит. Комментарии к недельным главам Торы

Здесь есть возможность читать онлайн «Исраэль Дацковский - Роса пустыни 1. Берешит. Комментарии к недельным главам Торы» — ознакомительный отрывок электронной книги совершенно бесплатно, а после прочтения отрывка купить полную версию. В некоторых случаях можно слушать аудио, скачать через торрент в формате fb2 и присутствует краткое содержание. ISBN: , Жанр: Религиозная литература, на русском языке. Описание произведения, (предисловие) а так же отзывы посетителей доступны на портале библиотеки ЛибКат.

Роса пустыни 1. Берешит. Комментарии к недельным главам Торы: краткое содержание, описание и аннотация

Предлагаем к чтению аннотацию, описание, краткое содержание или предисловие (зависит от того, что написал сам автор книги «Роса пустыни 1. Берешит. Комментарии к недельным главам Торы»). Если вы не нашли необходимую информацию о книге — напишите в комментариях, мы постараемся отыскать её.

В данном томе приведен комментарий на недельные главы первой книги Пятикнижия – Береши́т.Комментарий представляет собой анализ простого смысла прямого текста Торы и основан на разъяснениях признанных еврейских мудрецов. При этом он является полностью новым, автор не боится предлагать, по выражению РАШИ, «иное мнение» даже по поводу достаточно установившейся оценки отдельных персонажей Торы. Комментарий занимается только повествовательной частью Торы и не касается ее законодательной части.

Роса пустыни 1. Берешит. Комментарии к недельным главам Торы — читать онлайн ознакомительный отрывок

Ниже представлен текст книги, разбитый по страницам. Система сохранения места последней прочитанной страницы, позволяет с удобством читать онлайн бесплатно книгу «Роса пустыни 1. Берешит. Комментарии к недельным главам Торы», без необходимости каждый раз заново искать на чём Вы остановились. Поставьте закладку, и сможете в любой момент перейти на страницу, на которой закончили чтение.

Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Кроме этого, мы сегодня знаем о пищевых цепочках – упрощенно: земля выращивает траву, кролик ест траву, а волк ест кролика. И мы имеем печальный опыт неразумного вмешательства человека в такие пищевые цепочки искусственным уничтожением одного из звеньев этой цепочки. Если все животные были бы травоядными, их количество определялось бы исключительно травопроизводительностью пастбищ, то есть было бы огромным. Хищник нужен и для ограничения численности травоядных, и для очистки масс травоядных от больных и слабых особей – иначе неизбежна деградация видов (то, что происходит в сегодняшней «человеческой» медицине: выживают и дают потомство те, кто не выжил бы на предыдущем этапе развития медицины; человечество явно деградирует как вид (не будем трогать здесь мораль, экологию, изменение питания и роль прививок в деградации человечества как биологического вида), а врачу, в отличие от условий в древнегреческой Спарте, не дано право решать, кому жить стоит, а кому не стоит, – он должен по мере немалых возможностей современной медицины сохранять жизнь всем, кому можно, и этим ослаблять человечество. Правда, часто цитируемый в комментарии наш умный сын Моше родился с тяжелым пороком сердца и не имел ни малейших шансов выжить без помощи высокоразвитой кардиохирургии). Поэтому без допотопного хищника не было бы природного равновесия видов.

Да и образование хищников после Потопа из травоядных выглядит сложным: хищники и травоядные сильно различаются и устройством зубного аппарата, и устройством пищеварительного тракта, и химизмом переваривания и усвоения пищи, уже не говоря о необходимости обладания хищническим поведением. Да и об искажении своего изначально заданного пути животными после Потопа (причина появления хищников из травоядных, по мнению комментаторов) нам ничего неизвестно.

Но еще труднее допустить нахождение хищников в ковчеге – ведь им для питания нужно свежее мясо, а о нахождении на ковчеге многочисленных животных, предназначенных в пищу хищникам, нам ничего неизвестно. Хотя мудрецы говорят нам, что будущие хищники в то время были травоядными, а те, которые стали хищниками в результате неправильного поведения допотопной цивилизации, например саблезубые тигры, в ковчег не попали.

1.2.8

Обычный вопрос, вызванный относительно малыми размерами ковчега и обилием необходимых для сохранения богатства сотворенного генофонда животных, а также объемом корма на год, гораздо большим, чем объем места содержания животного, для которого корм предназначен, может быть решен принятием гипотезы о многомерном пересекающемся пространстве, когда каждому животному отведены три измерения, но в этом же земном объеме могут быть три измерения мира другого животного, а Ноаху, живущему в своих трех измерениях, удается периодически настраивать свой трехпараметровый мир на совпадение с трехпараметровыми мирами то одного, то другого животного.

В этом предположении мы идем вслед за мишной (Пиркей Авот 5:5), рассказывающей о тесноте в Храме при стоянии людей и вдруг возникающем просторе при их падении ниц при том, что указанные в книге Шмуэль II размеры дворов Храма никак не предполагали, что во дворах может уместиться 600 тысяч взрослых евреев при наличии еще детей и женщин. Эта ситуация также трудна для нормально-физического объяснения без привлечения прямого чуда, если не ввести идею параллельно и одновременно существующих многих взаимопересекающихся трехпараметровых миров – индивидуального мира для каждого человека, пересекающегося (совпадающего) с мирами тех людей, которых данный человек хотел бы видеть. Сегодняшние понятия о структуре окружающего нас пространства, предложенные квантовой механикой, уже не исключают подобной гипотезы, которая еще 50 лет назад считалась бы абсолютным бредом.

Возросшая необходимая работа Ноаха и его семьи по обслуживанию многомерного, взаимно наложенного мира очень многих животных (у каждого животного или группы животных – свой мир трех измерений) может быть объяснена идеей, что если человек выполняет свои задачи, прикладывает свое усилие, старание (иврит: иштадлю́т) на 100%, то вся неподъемная по объему работа выполняется Тв-рцом в качестве ответа на 100-процентный иштадлю́т человека.

1.2.9

Стих 8:11 говорит о том, что выпущенный из ковчега голубь принес Ноаху оливковый лист. Это событие совершенно неординарное. Ведь если вся поверхность земли с ее растительностью целый год находилась под водой, да еще, похоже, горячей, то растительность, особенно ее высшие, древесные формы, не могла сохраниться. Хотя подразумевается, что как раз флора сохранилась, погибла только фауна. И Ноах не брал в ковчег семена (ну, может быть, взял семена пищевых растений, хотя это тоже в Торе не написано). Сохранение незатопленных участков суши могло сохранить жизнь части «плоти». Мы затрудняемся объяснить происхождение или сохранность упомянутого оливкового листа, как и сохранность остальной флоры на земле.

Читать дальше
Тёмная тема
Сбросить

Интервал:

Закладка:

Сделать

Похожие книги на «Роса пустыни 1. Берешит. Комментарии к недельным главам Торы»

Представляем Вашему вниманию похожие книги на «Роса пустыни 1. Берешит. Комментарии к недельным главам Торы» списком для выбора. Мы отобрали схожую по названию и смыслу литературу в надежде предоставить читателям больше вариантов отыскать новые, интересные, ещё непрочитанные произведения.


Исраэль Дацковский - Израиль - сегодня и думы
Исраэль Дацковский
Исраэль Дацковский - Политический иудаизм
Исраэль Дацковский
Исраэль Дацковский - Орбиты Израиля. Том 2
Исраэль Дацковский
Исраэль Дацковский - Орбиты Израиля. Том 1
Исраэль Дацковский
Отзывы о книге «Роса пустыни 1. Берешит. Комментарии к недельным главам Торы»

Обсуждение, отзывы о книге «Роса пустыни 1. Берешит. Комментарии к недельным главам Торы» и просто собственные мнения читателей. Оставьте ваши комментарии, напишите, что Вы думаете о произведении, его смысле или главных героях. Укажите что конкретно понравилось, а что нет, и почему Вы так считаете.

x