Александр Лопухин: Суд на Иисусом Христом, рассматриваемый с юридической точки зрения

К хуле в этом собственном смысле относится следующее ограничительное правило Мишны: «nemo tenetur blasphe mus, nisi expressit nomen — никого нельзя считать хульником, если он не назвал имени (Иеговы)». De Synedriis, VII, 5.

Иоанн, VI, 30.

1 Марк, XIV, 63.

Матфей, XXVII, 2.

Прибытие прокуратора или тетрарха Галилеи на праздник Пасхи возбуждает вопрос, кто из них занял это новое и более блестящее здание, тем более, что между Пилатом и тетрархом существовали соперничество и враждебность.

Иоанн, XVIII, 29.

Деяния, XXV, 16.

Иоанн, XVIII, 30.

Иоанн, XVIII, 31.

Изложенный разговор находится только в евангелии Иоанна; и замечательно, что это евангелие, явившееся, как большею частью думают, позже других, сохраняет слова, которые не только заключают в себе сильнейший внутренний признак достоверности, но и получили, благодаря новейшим исследованиям, полнейшую историческую цену.

Матфей, XXVI, 66.

Лука, XXIII, 2.

Иоанн, XIX, 7.

Иоанн, XI, 48.

Лука, XXIII, 4.

Лука, XXIII, 2.

«Crimen adversus populum romanum vel adversus securitatem ejus (Преступление против римского народа или против его безопасности)». Ulpian, Dig. XLVIII, 4, 1. Происхождение названия — ясно. Цицерон определяет majestas (величество) как «magnitudo populi romani (весь объем, всю полноту римского народа)», и полное название преступления выражается так: «crimen laesae aut imminutae majestatis (преступное оскорбление или уменьшение величества)». Оно очень точно передается нашими словами «государственная измена».

Матфей, XXVII, 11; Марк, XV, 2, Лука, XXIII, 3; Иоанн, XVIII, 33.

Иоанн, XVIII, 38; Матфей, XXVII, 24; Лука, XXIII, 14.

Есть, впрочем, основание думать, что Он присутствовал при обви­нении; двое первых евангелистов свидетельствуют, что или тогда, или позже Его молчание возбудило удивление правителя, который сказал: Не слышишь, сколько свидетельствуют против Тебя? (Матфей, XVII, 13; Марк, XV, 4).

Иоанн, XVIII, 33.

Иоанн, XVIII, 34.

Иоанн, XVIII, 35.

Иоанн, XVIII, 36.

Лука, XX, 22–25.

Иоанн, XVIII, 36.

В изречении «царство Мое не от мира сего» для обозначения «мира» употреблено слово κοσμος (мир), а не αιων (век). Иоанн, XVIII, 36.

Иоанн, XVIII, 37.

Ibidem.

Иоанн, XVIII, 37.

Там же.

Иоанн, XVIII, 38.

Апокрифические «Деяния Пилата», сообщив этот разговор с замечательной точностью, прибавляют к нему несколько выражений, которые, на самом деле упрощая предыдущие изречения, указывают то частное значение слов Иисуса, в каком они могли представиться уму правителя. «Пилат сказал Ему: что есть истина? Иисус сказал: истина — с неба. Пилат сказал: поэтому на земле нет истины? Иисус сказал Пилату: веруй, что истина существует на земле у тех, которые, когда имеют власть суда, управляются истиною и судят праведно».

Матфей, XXVII, 24; Марк, XV, 9, 10; Лука, XXIII, 14; Иоанн, XVIII, 38.

Деяния, XXV, 10.

Матфей, XVII, 19. Здесь возникает любопытный исторический вопрос о том, дозволено ли было женам правителей в это время сопровождать их мужей в провинции, и этот вопрос решен критикою в пользу присутствия в Иерусалиме Клавдии Прокулы.

Лука, XXIII, 22.

Матфей, XXVII, 24.

Иоанн, XIX, 5.

Иоанн, XIX, 7.

Иоанн, XVIII, 37.

Иоанн, XIX, 9.

Иоанн, XIX, 8.

Иоанн, XIX, 10.

Иоанн, XIX, 11. Некоторые писатели, доказывавшие, что Пилат один имел право суда в этом случае и что судопроизводство синедриона было злоупотреблением, ссылались на этот текст, так как он содержит в своей первой половине признание за римским судилищем исключительного права и в последней — обвинение Каиафы в незаконности образа его действий, равно как и в предательстве. Это мнение, ни на чем не основанное, при данных обстоятельствах кажется нелепым.

«Judex Judicantium (судья судящих)». Loesius.

Иоанн, XVIII, 36.