Сборник статей: Ответственность религии и науки в современном мире

Заметим, что и термин вероятность — probabilitas – также пришел из теологии, где он означал обоснованность выбора некоторого способа действия.

В работе «Предварительные сведения к энциклопедии или универсальной науке» Лейб ниц пишет: « Самодостоверно то, относительно чего мы согласны в силу его самого <���…> самодостоверные суждения бывают двух родов, а именно: одни, которые я называю само очевидными или тождественными, устанавливаются разумом или открываются из терминов; другие суть фактические, которые становятся нам известными благодаря исключающим всякие сомнения опытам» (Лейбниц Г . Сочинения , т. 3. М., 1984. С. 420).

Лейбниц продолжает: «Нам часто приходится иметь дело с тем, в отношении чего мы лишены достоверного знания», а потому «необходимо по крайней мере, чтобы мы достоверно знали, что то или иное предложение является вероятным » (Лейбниц Г . Сочинения , т. 3. М., 1984. С. 420).

Лейбниц поясняет: «Вероятность не есть нечто абсолютное, вытекающее из каких-либо данных достоверных сведений. Однако… существуют степени вероятности , а кое-что достигает такой степени вероятности, что противоположное не идет с ним ни в какое мыслимое сравнение; такие предположения называются морально достоверными , остальные же обозначаются общим именем вероятных » (Лейбниц Г . Сочинения , т. 3. М., 1984. С. 421).

Эйнштейн писал в письме своему другу Морису Соловину: «Я не могу найти выражения лучше, чем “религия”, для обозначения веры в рациональную природу реальности, по край ней мере той ее части, которая доступна человеческому сознанию. / Там, где отсутствует это чувство, наука вырождается в бесплодную эмпирию» (Эйнштейн А . Собрание научных трудов . т. I V. М., 1967. С. 564).

Джеммер М . Эволюция понятий квантовой механики . М., Наука, 1985. С. 360.

Нейман, фон И . Математические основы квантовой механики . М., 1964. С. 307–308.

Цит. по: де Бройль Л . Соотношения неопределенностей Гейзенберга и вероятностная интерпретация волновой механики . М., 1986. С. 290.

Цехмистро И. З . Импликативно-логическая природа квантовых корреляций // Успехи физических наук, 2001, т. 171, № 4. С. 457. См. также: Squires E. J . The mystery of the quantum world . Bristol, 1994.

Романовская Т. Б . Объективность науки и человеческая субъективность, или В чем состоит человеческое измерение науки . М., 2001. С. 167.

Менский М. Б . Ю. Вигнер о роли сознания в квантовых измерениях . – В сб.: Исследования по истории физики и механики. 2003. М., Наука, 2003. С. 88–89.

Wigner E. P. Remarks on the mind-body question. – In : Wigner E. P. The scientist speculates Ed. L.G. Good . London: Heinemann, 1961. P. 284–302. Reprinted in: Quantum theory and Measurement Ed. J. A. Wheeler, W. H. Zurek. Princeton: Princeton Univ. press, 1983.

Согласно копенгагенской интерпретации свойства (качества) микрообъектов, описываемые некоммутирующими операторами (а таковыми являются, в частности, координата, импульс, проекция спина на выбранную ось) существуют лишь постольку, поскольку они измеряются . Вне наблюдений нельзя говорить о каких-либо свойствах физической системы, ведь к числу осмысленных утверждений могут быть отнесены лишь экспериментально проверяемые. См.: Фок В. А. Об интерпретации квантовой механики. – В сб.: Философские вопросы современной физики . М., 1959. С. 154–176; см. также: Садбери А . Квантовая механика и физика элементарных частиц . М., 1989. С. 292–295.

Бор Н. Квантовая физика и философия // В сб.: Бор Н. Атомная физика и человеческое познание . М., 1961. С. 142.

Гейзенберг В. Развитие интерпретации квантовой теории // В сб.: Нильс Бор и развитие физики . М., 1958. С. 28.

Напомним уже приводившийся выше пример созидания реальности посредством вопрошания. См.: Уилер Дж. Квант и Вселенная // В сб.: Астрофизика, кванты и теория относительности . М., 1982. С. 547–548.

Бор Н. Философия естествознания и культуры народов. – В сб.: Бор Н. Атомная физика и человеческое познание . М., 1961. С. 48–49.

Цит. по: Холтон Дж. Тематический анализ науки . М., 1981. C. 210.

Иванов Вяч. Вс. Лингвистика третьего тысячелетия: Вопросы к будущему. М., 2004. С. 14–15.