Уолтър Айзъксън - Стив Джобс

— Хванахме ви на местопрестъплението — заявява пред Шмит. — Няма да приема никакво споразумение. Не ми трябват парите ви. Дори да ми предложите 5 милиарда, не ги ща. Имам предостатъчно пари. Искам да престанете да използвате нашите идеи за „Андроид“. Само това искам.

Двамата не стигат до съгласие.

Зад този спор стои един по-сериозен проблем — проблем с обезпокоителни исторически последици. „Гугъл“ представя „Андроид“ като „отворена“ платформа; програмната му основа е достъпна за всеки производител на хардуер, който иска да прави телефони или таблети. Джобс, разбира се, е верен на догмата си, че операционната система на „Епъл“ трябва да е тясно интегрирана с хардуера. През 80-те години той не дава право на никой компютърен производител да използва операционната система „Макинтош“ и впоследствие „Майкрософт“ надделява на пазара: те предоставят своята система на множество производители на хардуер. Освен това според Джобс „Майкрософт“ открадва интерфейса на „Епъл“.

Действията на „Майкрософт“ през 80-те и онова, което „Гугъл“ се опитва да направи през 2010 г., не са съвсем аналогични, но си приличат достатъчно, за да вбесят Джобс. Това е пореден пример за големия дебат в цифровата епоха: затворено срещу отворено, или както го определя Джобс, интегрирано срещу фрагментирано. Дали е по-добре, както вярват в „Епъл“, да се обвържат хардуер, софтуер и съдържание в една подредена система, лесна за използване? Или е за предпочитане потребители и производители да получат по-голям избор, да могат да създават нови неща чрез системи, които могат да се модифицират и да се използват на различни устройства?

— Стив иска да управлява „Епъл“ по определен начин — същият както преди двайсет години. Според него „Епъл“ е гениален новатор на затворените системи — разказа ми по-късно Шмит. — Те не искат никой да се меси в платформата им без разрешение. Предимството на затворената система е това, че имаш контрол. „Гугъл“ обаче смята, че отворената система е по-добра, защото позволява компаниите да се конкурират, за да привлекат потребителя.

Какво мисли Бил Гейтс, докато гледа как Джобс воюва с „Гугъл“, както двайсет и пет години по-рано срещу „Майкрософт“?

— Затворената система има известни предимства, защото дава възможност да контролираш това, което получава потребителят; потребителят имаше известна полза от това — каза ми Гейтс.

После обаче добави, че отказът на Джобс да предостави за ползване мобилната операционна система на „Епъл“ е позволил на конкурентите му да заемат по-силни позиции на пазара. Освен това според него конкуренцията между различни устройства и производители дава не само по-голям избор на потребителя, но и поле за иновации.

— Тези фирми не могат да построят пирамида до Сентрал Парк — шеговито отбеляза Гейтс, имайки предвид магазина на „Епъл“ на „Пето Авеню“, — но създават нови изобретения благодарение на конкуренцията.

Според него повечето подобрения при персоналните компютри се дължат на това, че потребителите са имали избор. Някой ден това щяло да се случи и в света на мобилните устройства.

— Мисля, че в крайна сметка отворените системи ще надделеят, но все пак аз съм пристрастен. Не можеш завинаги да поддържаш пълна съгласуваност между нещата.

Джобс е привърженик на „пълната съгласуваност“. Вярата му в контролираната, затворена система остава непоклатима въпреки пазарните успехи на „Андроид“.

— „Гугъл“ твърди, че упражняваме повече контрол от тях, че ние сме били затворени, а те — отворени — оплака се Джобс, когато му предадох думите на Шмит. — Само виж резултатите. „Андроид“ е една смешка. Има различни размери екрани и версии. — Перспективата „Гугъл“ да надделее на пазара му се струва ужасна. — Аз обичам да поемам отговорност за цялостното удовлетворение на потребителя. Не го правим, за да печелим пари. Правим го, защото искаме да произвеждаме велики продукти, а не боклуци като „Андроид“.

Желанието на Джобс за пълен контрол си проличава и в други битки. На съвещанието, на което атакува „Гугъл“, той критикува и Flash — мултимедийната платформа за уебсайтове на „Адоби“. За нея казва, че е „бъгава“, ядяща батериите като змей и направена от „мързеливци“. iPod и iPhone никога нямало да използват Flash .

— Flash е недомислена система със скапан външен вид и сериозни проблеми със защитата — заяви пред мен седмица по-късно.