Михаил Барщевский - Командовать парадом буду я!

– Забавно! – согласился с некоторой долей сомнения в голосе Смоленский. – В этом что-то есть.

Большинство «семинаристов», пожалуй, даже все, кроме Лены, не раз слышавшей эту теорию, стали что-то записывать. Вадим торжествующе посмотрел на окружающих. Когда его взгляд вернулся к Смоленскому, Вадим не поверил своим глазам. Владимир Юрьевич делал какие-то пометки в своей тетради. Но торжество Вадима продолжалось недолго.

– Я думаю, этот способ хорош в суде. И то не всегда, – серьезным тоном, без тени иронии заговорил Смоленский. – Его опасность таится в репутационной составляющей. Первое: для зрителей умным окажется суд, а не вы. При задаче выиграть процесс – это допустимо. При задаче приобрести репутацию эффективного адвоката – прием беспроигрышный. Но вы сами заметили, всегда есть оборотная сторона медали – в одном и том же суде вы это проделывать несколько раз не сможете. Судьи поймут, что вы ими манипулируете, и вынесут решение просто назло вам. Второе: репутация эффективного адвоката и реноме умного человека – понятия, не всегда совпадающие.

Пожимая на прощанье руку Вадима, Смоленский сказал:

– Приходите почаще. Для вас нет опасности перестать мыслить самостоятельно. А вот формулировать точнее я вас, возможно, смогу научить. Да и мне приятно, когда кто-то рискует со мной спорить. Я, знаете ли, на роль мессии не набиваюсь. Больно обременительно, – и Смоленский неожиданно раскатисто загоготал.

Через несколько дней вернувшаяся из университета Лена, глядя на мужа глазами, полными благоговейного ужаса, сообщила, что Смоленский попросил взять его на судебный процесс. Вадим задал недоуменный вопрос: «Зачем?» – и услышал не лишенный сарказма ответ: «Видимо, чтобы поучиться уму-разуму у великого адвоката!»

Уступать Вадим, как известно, не привык

– Просто твой гуру решил наконец понять, в чем разница между ораторским мастерством и искусством ритора.

– И в чем же? – Лена встала в боевую позицию.

– А такая же, как между алхимией и химией, – сходу выпалил Вадим.

– Ну, уж насчет химии чья бы корова мычала… – Это был удар ниже пояса, и Вадим, схватив ртом воздух, заткнулся, к вящему удовольствию жены.

В течение двух месяцев Смоленский ходил с Вадимом почти на все его процессы. Сидел, записывал. На вопросы Вадима: «Что скажете?» отвечал: «Потом!». Вадим видел, что Смоленский пытается во всем разобраться всерьез.

Однажды, придя на очередной семинар, где он теперь стал не просто постоянным гостем, но зачастую и соведущим, если тема не вытекала из чистой филологии, Вадим подсмотрел на письменном столе профессора Гражданский кодекс. Ну, это еще можно было объяснить простым человеческим любопытством. Но вот соседствовавший с ним Гражданско-процессуальный кодекс стал для Вадима свидетельством серьезности погружения Смоленского в тему. Уж эта книжка для непрофессионала могла быть только источником невыносимой скуки и никакого обывательского интереса не вызывала.

Как-то раз, прощаясь после очередного дела, Смоленский предложил Вадиму заехать вечерком к нему домой, поболтать. К удивлению Осипова, Владимир Юрьевич встретил гостя не в традиционном семинар-халате, а в костюме. Даже при галстуке.

– Вам интересны мои выводы? – с места в карьер начал Смоленский.

– Да, Владимир Юрьевич! Только, если можно, с чашечкой кофе.

Зычный голос профессора, обращенный к невидимой жене, устранил это препятствие к началу разговора.

– Итак, – снова тихо и вкрадчиво заговорил Смоленский. – Вот на что я обратил внимание. Вы строите свою работу в суде так, что заключительную речь можете и вовсе не произносить. Всю информацию вы вкладываете в вопросы. То есть общаетесь с судом через посредника – свидетеля или сторону. Суд для вас реципиент, а не собеседник. Реципиент вашей коммуникации с третьими лицами. Я правильно говорю?

– Честно говоря, я над этим не задумывался, – искренне признался Вадим. – Есть такое адвокатское правило: «Не задавай вопросов, на которые не знаешь ответов». Это правда. Я спрашиваю только тогда, когда либо точно знаю ответ, либо, если свидетель ответит не то, что мне нужно, я заведомо смогу опровергнуть его показания.

– Нет. – Смоленский раздраженно прервал Вадима. – Я не об этом! Я о том, что вы в сам вопрос вкладываете информацию, предназначенную вовсе не для свидетеля, а для суда. Вы не в речи, а в допросе свидетелей уже доказываете, что задача сводится к тому, чтобы два умножить на два, как вы однажды изволили выразиться.