Виталий Полищук - Частная (честная) жизнь, или Что выросло, то… увы!

Тот, что задал он мне несколько дней назад.

– Так вот, Ваня, ты спрашивал меня насчет справедливости и богатства.

Справедливо ли будут со временем богачами эти два молодых человека, которые ежедневно становятся богаче на один миллион, ничего не делая для этого, не желая даже учиться? Тогда как учительнице приходится переступать через себя, чтобы заработать в месяц несколько тысяч рублей…

Что ж, если право собственности – естественное право человека, то да – справедливо! Эти два оболтуса – справедливо очень богаты, а учительница бедна! Ведь получение денег от отца – нормально!

Но я думаю, что на самом деле все должно обстоять не так.

Вот если бы эти два парня своими руками выращивали деревья, а из их древесины вырезали скульптуры, которые продавали бы, и на этом богатели, а живущая по соседству учительница, деревья-то выращивать бы могла, а вот вырезать скульптуры – нет, потому что нет у нее для этого таланта! И она, естественно, была бы гораздо беднее соседей… Вот это – богатство по справедливости!

Но здесь ведь все сложнее, Ваня. Тем двоим не просто миллион в день капает – этот миллион откуда-то берется. Он у их отца ведь не возникает сам по себе? Его папа как-то добывает. А как он его добывает?

Ну, раз может сынкам по миллиону в день давать – скорее всего, он или нефть качает, или природный газ.

А по какому праву? Ведь это общий газ, как любой природный ресурс… Не только его, но и наш с тобой, и этой учительницы. Значит, каким-то образом папа захватил себе то, что должно принадлежать всем.

Так есть священное право частной собственности, или нет?

Вы понимаете, конечно, что после моего рассказа Ваня и не мог не ответить так, как ответил:

– Нет, конечно!

– Ну, тогда подведем итог. Священного права собственности нет, а частная собственность ведь имеется, верно?

– Верно!

– Значит, сами люди просто взяли – и придумали право частной собственности. Это, Ваня, мое личное мнение.

Мой сын задумался. Потом спросил:

– А что мне отвечать на уроке? На вопрос о священном праве частной собственности?

Вот тут я не сдержался и засмеялся.

– Ну, ведь придумали люди частную собственность, и считается теперь, что право на нее – священное? А зачем? А так им удобнее, людям-то… Вот и ты подумай – что лучше и удобнее – затеять спор на уроке? Или сказать, как пишут учебники и говорят тебе преподаватели…

– Пап, но ведь это будет неправда? Это же значит – соврать?

Я потрепал его по голове и сказал тоном, как можно более убедительным:

– Это – не соврать. Это значит, проявить гибкость. А такое поведение, когда говорят не то, что при этом думают, называется – проявить политический подход…

Ты ведь не будешь говорить при ответе преподавателю, что ты согласен с объяснением, данным в учебнике? Ты просто не скажешь, что ты с ним не согласен.

Это и есть гибкость, или политический подход.

Так вот завершился второй наш разговор с сыном – было это четыре, а может быть – и пять лет назад.

И такие вопросы возникали у мальчика все чаще. Просто на память мне пришли лишь два из них.

А годы тем временем текли своим чередом…

Причем текли годы – быстро. Вот уже прошло и шесть лет с той памятной случайной встречи с Евгенией и 5-летним Ваней на разделительной полосе улицы Панферова…

Примерно в это время (кажется, был март 2006 года, но определенно дело было весной, так как я собирался в очередную поездку в Славоград) состоялась наша последняя задушевная встреча с Юрием Борисовичем Кудрявцевым.

Дома никого не было – Люба ушла в магазин, Ваня был в школе, а где была Женя – я просто не помню.

А вот встреча эта с Кудрявцевым мне запомнилась хорошо. Еще и потому, что состоялась впервые в неурочное время – днем.

Как обычно, он прошел на кухню, опустошил портфель. Налил в бокалы коньяк, и сразу же «взял быка за рога»:

– Ну, и кого же ты воспитываешь из Ивана? Пролетария?

Я медленно вращал в обеих ладонях бокал, глядя на искрящуюся в нем оранжевую жидкость. Я не мог понять, какая муха укусила моего родственника – во-первых, что такое могло произойти, раз в результате он приехал ко мне разбираться? И потом по какой такой причине он вновь хамски обращался ко мне «на ты»?

– Юрий Борисович, давайте-ка по порядку… – Я решил не заостряться на форме обращения – да пусть «тыкает», коли ему так удобнее. – Что случилось?

– Я говорил вчера с Иваном. И он заявил мне, что не собирается, когда станет взрослым, заниматься бизнесом. Вот я и спрашиваю вас – вы его в пролетарии подготовили?