Степан Зотов - Империум Человека

Все авторы и информационные площадки обязаны маркировать свой контент светлым, серым или темным. За несоответствие содержания заявленному (серое в светлом или темное в сером) авторы и информационные площадки несут серьезную материальную и административную ответственность вплоть до отъема лицензии. Информационные площадки (издательства, киностудии, телеканалы) несут основной груз ответственности за несоответствие заявленного маркера содержанию. За претензии моралфагов любых видов, в том числе и религиозных, к светлому контенту, ответственность несет автор.

Также эту защитную социальную технологию можно внедрить в обход конституционного запрета цензуры: в целом это вполне укладывается в либеральное и рыночное понятие защиты прав потребителей. Потребители ведь имеют право знать, какую именно продукцию они покупают? Покупатель всегда прав, а значит мы должны обеспечить ему возможность сознательного выбора интересующего его контента, чтобы когда он заплатил за Вагнера, то и смотрел бы он Вагнера, а не хрен пойми что. А если он хочет смотреть хрен пойми что, ну так это его выбор, но потребитель должен иметь возможность этот выбор сознательно сделать и потратить свои деньги на то, чего хочет он.

Такое решение значительно оптимизирует нашу культуру и изымает из разыгрываемой право-левой игры саму суть конфликта: авторы могут самовыражаться как хотят сколько душе угодно, а верующие, как и любые другие ревнители устоев, могут быть уверены, что в светлом контенте их ничего не оскорбит и не покоробит. А серого и темного контента у них есть возможность просто избегать, и на широкие слои населения этот контент не воздействует. И овцы сыты, и волки целы.

Путь гармонии предполагает эволюцию, улучшение, усложнение систем и явлений. Путь гармонии позволяет ликвидировать конфликт и удовлетворить все его стороны, дорогие принцессы. Путь гармонии позволяет оградить ценности общества, и одновременно с этим позволяет искусству эксперименты для развития. Ведь настоящее искусство обязано искать что-то новое и неожиданное, идя иногда и темными путями, чтобы найденную красоту приобщить к общей гармонии. Всегда верный, чешу вас за ушком.

Здравствуйте, дорогая принцесса Селестия. Меня иногда удивляет, как только одно слово способно влиять на мышление человечия, но такие феномены есть. Таких слов очень и очень немного, а самым значимым таким словом последних веков без сомнения можно назвать слово «свобода». Много ли споров вокруг него? Достаточно. Как и пространства для манипуляции, как правило, деструктивной. Но больше всего мне не нравится то, что использование этого слова делает методику мышления человека гораздо более примитивной, чем следовало бы.

Для начала следует понимать, что свобода без контекстных уточнений «от чего?» и «для чего?» практически не имеет никакого смысла. Действительно, разве есть смысл говорить о свободе, если не ясно, что именно ограничивает свободу и какое целеполагание попадает под ограничение? Без любого из этих уточнений смысл свободы просто провисает в пустоте, пропадает сам предмет суждения. Свободы без контекста цели и препятствий, таким образом, просто не существует, она исчезает так же, как исчезает и любой смысл в ней. Но такие размышления и такое понимание доступны далеко не всем. Такой уровень понимания доступен только людям, умеющим видеть сущности вещей, знающим, что есть субъект и объект, что есть явление и процесс, что есть причины и следствия и еще многого чего другого есть. Да, людям с таким уровнем понимания не страшно использовать в своем мышлении слово «свобода», ибо они знают ее значение и ее цену. Гораздо хуже дело обстоит со всеми остальными.

«Свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого»

Да, именно в такой плоскости большинство человечия и рассуждает о свободе, своей свободе или свободе других. Но вряд ли оно понимает, как тонко и незаметно, одним только словом сразу же упрощается с уровня рассудочного на уровень инстинктов методика его мышления, и оттого становится примитивной. Почему? Потому что в понимании большинства людей напрочь теряется это самое «от чего?» и «для чего?», а остается только «что позволено?». Свобода в контексте целеполагания и препятствий является функцией этого целеполагания, и размышление о ней в таком случае является продуктом рассудочной деятельности — анализа, синтеза, сравнения и интерпретации, т.е. того самого размышления по сути, которое до предела затрудняет любую манипуляцию, и свобода в таком случае интересует нас прежде всего для дела, которое мы собираемся вершить, и в деле этом свобода — лишь одно из средств. А вот свобода в контексте «что позволено?» незамедлительно загоняет мышление человека в колею стадно-иерархических отношений, ведь в этом контексте свобода касается прежде всего рамок дозволенного конкретному индивиду или их группе, а значит доминантности, социального статуса и соответствующих им того самого «дозволено». Что позволено Юпитеру, то не позволено быку. Что позволено попу, то не позволено дьяку. Да-да, это все именно из этой оперы — из области стадной иерархии и доминантности, то есть из области инстинктивной рефлексии, а не рассудочной деятельности. Вот почему свобода в умах большинства человечия всегда сводится к банальным разборкам бабуинов на тему кто тут бабуин поглавнее, а значит, ему позволено больше и оттого у него больше прав и свобод. А в понимании бабуина вопрос свободы предельно примитивен: свобода влезть на ветку повыше, свобода орать погромче, свобода отнять банан у кого захочется и свобода кидать какашки в кого захочется, то есть самоутверждаться в стаде как угодно без опаски огрести. Вопрос свободы в этом случае превращается в вопрос доминантности, а так как для социально-половых инстинктов доминантность является главной целью, то и свобода сама по себе в массовом сознании становится самоцелью, а не средством, ведь свобода в этом случае по смыслу аналогична собственно доминированию. Таким образом рассудочная деятельность ловким движением рук опускается до примитивной рефлексии на уровне инстинктов, а уж тут поле для манипуляции просто не пахано, и противостоять такой манипуляции могут далеко не только лишь все, мало кто может это делать.