Я был на агропромышленном комбинате в Словении «Эмона». У него немало достижений. Я поинтересовался, куда они направляют очередные капиталовложения? Оказалось, срочно заканчивают строительство пансионата на Адриатике.
«Вы же агропромышленное объединение, а строите пансионат?» – удивился я.
«Это очень выгодно», – ответили мне.
Ларчик открывается просто. Пансионат они построили для того, чтобы получать валюту в сезон. Они посчитали, что окупится этот объект за год-полтора, а затем будет давать солидную чистую прибыль… Я поинтересовался тогда: будут ли в пансионате отдыхать сотрудники «Эмона».
«Кто пожелает, пожалуйста, но в сезон это обойдется очень дорого».
И это действительно так. Цены в летний сезон в пансионатах очень дорогие. Сопровождавший меня, например, подсчитал, что союзный секретарь (министр) с женой и двумя детьми или внуками на свой заработок сможет прожить в хорошем пансионате неделю. Поэтому среди отдыхающих большинство иностранцы. Туризм в стране стал мощным источником получения валюты. В этом плане пансионатам, гостиницам, ресторанам и другим туристско-развлекательным заведениям, прямо скажем, повезло. Если же смотреть на подсобное использование капитальных вложений с позиций всего общества, то тут нетрудно обнаружить недостатки. Развитие сезонных пансионатов получается гораздо выгоднее объектов добывающей и перерабатывающей промышленности. Но разве это может предотвращать диспропорциональность в развитии народного хозяйства? Разумеется, нет! Определять рентабельность с позиций отдельного коллектива, а этого объективно требует закон вредности, – значит еще более обострять, а не решать социально-экономические проблемы. Такой подход в экономике вызывает увеличение разрыва в личных доходах и уровнях экономического развития республик и краев.
Васильев посмотрел на часы и, спохватившись, стал быстро собирать разбросанные на столике материалы.
– Пора собираться. Мне надо еще позвонить дежурному и посмотреть макет очередного номера.
Комаров прошелся несколько раз по кабинету, постоял у окна, а затем подошел к длинному столу, на котором навалом лежали книги и статьи, ожидавшие, видимо, очередной разборки. Его внимание привлекла папка с пометкой «цензура»…
– Ты изучаешь историю цензуры? – спросил он Васильева.
– Мне часто приходится выступать перед журналистами, и для «разминки» между экономическими проблемами я рассказываю, как трудно было писать при царском режиме. Если помнишь, середину прошлого века Герцен назвал «моровой полосой». В России тогда господствовал полицейский произвол, жестокая помещичья эксплуатация. Палками отвечали на малейшее проявление свободолюбия. Слова «вольный дух» вычеркивались даже из поваренных книг… Так вот в этой самой папке собраны любопытные примеры. – Васильев вытащил один листок. – Смотри, как лирически описал поэт:
Один твой нежный взгляд
Дороже мне внимания
Всей Вселенной.
А цензор вынес приговор: запретить, ибо во Вселенной есть высшие власти, которые должны быть нам дороже взгляда женщин. И далее:
О как бы я желал
В тиши и близ тебя
К блаженству приучиться.
Цензор пишет резолюцию: «Запретить, ибо к блаженству должно приучаться не близ женщины, а близ Евангелия».
– Я могу подбросить тебе интересный пример из редакционной жизни, – загорелся Комаров.
– Прошу.
– Недавно прочитал интересный рассказ «Собачка – приманка». Речь идет об известном художнике Фаворском. Когда он делал иллюстрации к книге, то на одном из рисунков в уголке ни к селу ни к городу рисовал собачку. Естественно, художественный редактор всякий раз просил убрать ее. Фаворский начинал спорить, упираться. Когда спор доходил до ожесточения, Фаворский уступал и стирал собачку. На этом обычно усердие редактора исчерпывалось, требования его кончались. Он был доволен: ведь самолюбие было удовлетворено, он сделал свое дело, добился поправки, стало быть, недаром занимает свой пост и ест свой хлеб…
– Интересно. Но сам понимаешь, использовать его в журналистской среде, пожалуй, не стоит. Как диалектик, ты прекрасно понимаешь, что любое положительное явление имеет и теневые стороны. Негативные моменты сплошной грамотности проявляются в том, что добрая половина сознательного населения что-то сочиняет, пишет. От стихов до анонимок. Качество их творений зачастую весьма и весьма… Переваривать редакторам массу этой писанины ох как нелегко. Поэтому вместо твоего примера я употребил бы другой.
Читать дальше