Александр Чудаков: Сборник памяти

Чудаков Александр . Слушаю. Учусь. Спрашиваю. С. 52.

Там же. С. 46.

Чудаков Александр . Слушаю. Учусь. Спрашиваю. С. 65.

Чудаков А. Ложится мгла на старые ступени. М., 2001. С. 386–387.

Чудаков А. Ложится мгла на старые ступени. М., 2001.

Чудаков А. К проблеме тотального комментария «Евгения Онегина». С. 210–237.

Чудаков А. П. Статья Ю. Н. Тынянова «О композиции «Евгения Онегина»» // Памятники культуры. Новые открытия. Письменность. Искусство. Архитектура. М., Наука, 1975. С. 121–140.

Чудаков А. П. Слово – вещь – мир. С. 6.

Интересующихся отсылаю к моей книге «Замечательное десятилетие русской литературы» (М., 2003. С. 467–469, 320–321). Ср. также рецензию на книжное издание романа: Как сохранилась Россия // Отечественные записки. 2002. № 1. С. 244–245; некролог: Памяти Александра Чудакова // Время новостей. 2005. 5 октября, и рецензию на повесть Мариэтты Чудаковой «Дела и ужасы Жени Осинкиной», на мой взгляд, теснейшим образом связанную с романом А. П.: Как сохранится Россия // Время новостей. 2005. 19 мая.

См.: Чудаков А. П. Слово – вещь – мир. С. 306; статья «Язык и категории науки о литературе». Предъявив читателю великолепно выразительные фрагменты из трудов С. В. Ковалевской и Н. М. Тулайкова (брошюра «Кукуруза и ее возделывание», 1925), А. П. далее пишет: «Можно было бы привести похожие цитаты из трудов К. Тимирязева, П. Кропоткина (из его выдающихся естественнонаучных трудов), медика Г. Захарьина, профессоров сельскохозяйственной академии Д. Прянишникова и А. Чаянова, кораблестроителя акад. А. Крылова, большого знатока русского языка, в частности флотской речевой традиции во всех ее проявлениях. Сталкивать лексику метафизическую и слова просторечные любил В. Виноградов, а еще более – замечательный ученый, философ и филолог Г. Шпет: «Реализация идеального <���…> сложный процесс раскрытия смысла, содержания, перевод в эмпирическое, единственно действительное бытие, а не пустопорожнее гипостазирование, т. е. со стороны предметной – взращивание капусты в облаках, со стороны функций – шлепанье губами»».

Уже в 1990-х, на каких-то (опять стыдно, но не помню, на каких точно) Банных чтениях А. П. подробно размышлял на эту тему, в частности, приводя пример из романа Тынянова «Пушкин» (описание Юсупова сада и землетрясения). Я тогда возразил: Тынянов целенаправленно насыщает этот фрагмент реминисценциями самых разных пушкинских текстов («Бахчисарайский фонтан», «Борис Годунов», «К вельможе», не говоря уж о тех, что строятся на мотиве оживающей статуи, – здесь, кстати, опережая Якобсона), а у нас нет формальных оснований предполагать, что все эти сочинения – плод детских впечатлений Пушкина. Теперь думаю, что дело обстоит сложнее: Тынянов строил роман, создавая бытовые «претексты» сочинений Пушкина (см. первопроходческие работы Г. А. Левинтона), потому что видел в «детстве-отрочестве-юности» художника зерно его личности и творчества.

На основе этого доклада была затем подготовлена статья: Чудаков А. «Между «есть Бог» и «нет Бога» лежит целое громадное поле…». Чехов и вера // Знамя. 1996. № 9.