Константин Смелый - Это даже не умрёшь

Frankfurter Allgemeine Zeitung (Германия), 15 июля:

«Русские, давно убедившие всех в исключительной широте и величине русской души, теперь подкинули миру ещё одну причину сомневаться в существовании души как таковой. Так, по крайней мере, полагает Кристоф Хаммершмитт, профессор философии Университета Гумбольдта: «Более наглядной демонстрации ложности дуализма душа-тело просто не придумаешь. Не обязательно звонить профессорам философии, любой школьник сказал бы вам то же самое... Если данные [отчёта Каролинского института] верны, то что мы имеем? Заражённый [вирусом бессмертия] умирает во всех смыслах этого слова, придраться не к чему. Затем, через шесть дней, воскресает. Между смертью и воскрешением в его памяти – большая чёрная дыра. Где находилось его сознание? Я не сомневаюсь, теологи и Святой престол быстро найдут для этого какое-нибудь творческое объяснение, но, если вы спросите меня, это один из тех случаев, когда правда лежит на поверхности (klar wie Kloßbrühe): оно нигде не находилось. Его просто не было – пока вирус, прошу прощения за грубое сравнение, не перезапустил систему. Тот факт, что работа программного обеспечения при этом страдает, только лишний раз подтверждает фундаментальное единство сознания и его носителя, то есть мозга.»

Прежде, чем последовать совету проф. Хаммершмитта и обратиться за разъяснениями к школьникам, мы решили узнать мнение того, кто, по его словам, в данный момент должен работать над «творческим» (einfallsreich) решением вопроса, - Мартина Крайнера, профессора католической теологии Мюнхенского университета, автора книги «Вопрос о душе» ( Die Frage nach der Seele ), которая вышла в феврале этого года... Мы спросили профессора Крайнера, готов ли он возразить своему коллеге – или же правда, опровергающая существование души, действительно лежит на поверхности? «В определённом смысле, да, правда лежит на поверхности», засмеялся проф. Крайнер. «Но, похоже, мы с профессором смотрим на разные поверхности (in verschiedene Kloßbrühen hineingeguckt haben). Насколько я помню, в отчёте Каролинского института написано чёрным по белому: между смертью и воскрешением заражённого в течение многих часов мозг отсутствует напрочь. Сначала он разлагается, потом и вовсе заменяется этой любопытной тканью, которая там называется intermediary pseudo tissue, если мне не изменяет память. Если, как говорит коллега Хаммершмитт, единство мозга и сознания столь фундаментально, то где же находится сознание, где находится весь этот огромный объём информации, когда мозга попросту нет? Кроме того, профессор забывает, что амнезия не ограничивается собственно периодом смерти – как минимум несколько дней перед смертью забываются так же бесследно. Не хотел бы спешить с заявлениями, что у нас в руках бесспорное доказательство существования какого-то нематериального носителя сознания, но это очень, очень интересное открытие...»

Süddeutsche Zeitung (Германия), 16 июля:

«[Епископ] видит эту проблему следующим образом: «Либо мы признаём, что преемственность личности заражённого между смертью и воскрешением обеспечивается неким нематериальным носителем, либо мы смиряемся с тем, что воскресший – это новая личность. Она может быть совершенной копией убитого, но ни о какой преемственности, если привязывать сознание к мозгу, не может быть и речи. Это очень прямолинейная философская задача, скорее даже логическая задача, с очевидным ответом.»

Нейрофизиолог Михаель Хёрстер (Гейдельбергский университет), однако, не согласен с епископом. «Поскольку мы почти ничего по-настоящему не знаем об этом инфекционном агенте, проблема выходит за рамки философии. Агент, которому под силу обратить процесс разложения через тридцать часов после смерти, вполне может обладать способностью копировать и хранить информацию, причём огромный объём информации. Почему бы нет? Мы же ничего о нём не знаем. И пока мы не поймём механизм воскрешения, я не вижу особого смысла в философских дискуссиях на эту тему.»

Gazeta Wyborcza (Польша), 17 июля:

«Мы всегда старались не скатываться в самодовольную русофобию, которую некоторые наши общественные деятели считают первейшей доблестью и священным долгом всякого поляка, но в данном случае остаётся только развести руками и повторить вслед за ними: русские снова лечат хромоту забиванием гвоздей в голову. Можно приветствовать стремление российского руководства заполнить идеологический вакуум в стране верой; можно радоваться, что разрушенные большевиками храмы восстанавливаются, а прежде пустевшие – вновь заполняются прихожанами. Можно по-разному относиться к информационным и административным привилегиям, которыми пользуется в России православие; можно и нужно спорить об искренности бывших офицеров КГБ, позирующих со свечами и серьёзными минами в церковные праздники. Однако сейчас спорить не о чем: мы наблюдаем дешёвый – и к тому же кровавый – фарс, построенный на кое-как засекреченных исследованиях. Если для укрепления веры и сплочения нации в ход идут фокусы и ложь, это неизбежно кончится катастрофой и для веры, и для нации.»