Анатолий Аргунов - Студенты. Книга 2

Вот так рассуждал Савва Николаевич, прослеживая мысленно судьбу очередного неудачника, своей однокурсницы Натальи Василенко. Зависть, только зависть всем и всему. Слава Богу, миновала его сия участь, не скурвился, не оброс собачьей шерстью, не пошел по трупам своих товарищей, хотя так иногда заманчиво затягивали обстоятельства, что, кажется, отказаться нет сил. Но силы эти он находил, и теперь ему было легко и спокойно жить! Всего в своей жизни он добивался сам. А сам ли? Сомнения стали одолевать Савву Николаевича. Нет, конечно. Не все сам: помогали и отец с матерью, и бабушка Таня, и дедушка Саша, братья, сестра и тетки все вместе. Это правда! Но правда и другое — учителя, книги, просто хорошие люди сформировали мировоззрение его, Саввы Николаевича. И стало это возможным благодаря его внутренней восприимчивости ко всему хорошему и доброму.

Быть добру, быть! И Савва Николаевич впервые за долгое время улыбнулся. Жаль, что Наташка стервой оказалась, студенчество поставило ей правильный диагноз. Вот и жизнь подтвердила: как волка ни корми, а он все в лес норовит сбежать. Может, нет смысла увещевать, спорить с такими, как Наталья Василенко. Держать их на дистанции, не допуская ни к чему серьезному. Наверное, это выход для такой категории людей. Видно, другого не дано.

Савве Николаевичу стало как-то легче, и он переключился на свои любимые философские мысли. Да и то сказать, хватит столько времени уделять неудачникам. Они далеко не донкихоты, чтобы ими любоваться. Пожалеть, конечно, можно, но делать из них кумиров не стоит. В этом Савва Николаевич остался непреклонным. Не они, а мы соль земли. И нас стоит воспринимать серьезно, серьезнее, чем кто-то хочет. Мы делаем настоящее дело, такое, за которое не стыдно будет и через много-много лет…

Так, постепенно отходя от неприятного разговора с бывшей однокурсницей, Савва Николаевич окунулся в бескрайнее море своих размышлений о смысле бытия. Ну что ж, он имеет на это право.

Человечеством двигают не инстинкты, как утверждают ученые, а желания. Желание — это мысль, воплощенная в поступок. Не бывает поступка без желания. Даже маниловщина — квинтэссенция, казалось бы, неосуществимых грез и желаний, вдруг рано или поздно реализуется в виде дворцов, мостиков через речки, яхт, футбольных клубов, принадлежащих кому-нибудь из русских помещиков новой волны. Они теперь живут на берегах туманного Альбиона, а через Ла-Манш, на другой стороне, стоят не менее роскошные виллы и дворцы их друзей. Выходит, не так уж не прав был русский помещик Манилов, мечты которого казались недостижимыми. Ан нет. Все случилось именно так, как он мечтал.

Главным достоинством таких людей является высказать мысль вслух. Пусть самую невероятную и чудаческую. Именно они, чудаки-маниловы, двигают прогресс. Почему так? Вопрос другой. Мы еще к нему вернемся. Конечно, можно вложить в головы всевозможные термины, которыми так ловко оперируют современные философствующие ученые: от сюрреализма восприятия до трансцендентности мышления. Все они верны, но не имеют смысла в главном — они не объясняют всей сложности взаимодействия уникального, данного не то Богом, не то эволюцией, продукта человеческого развития: сознания и мысли. Некоторые материалисты считают их всего лишь потоком электромагнитного колебания, а схоластики — желчью вытекающей из мозга, как из желчного пузыря. Метафизики и служители культа объясняют все очень просто и убедительно — промыслом Божьим.

Отчасти верны все основные предположения, но ни одно из них не может претендовать на конечный ответ: это так и не иначе. Вопрос в том, что человек поступает, а значит, реализует свои желания вопреки логике и предначертанной судьбе. Таких примеров в истории человечества столько, что говорить о них — зря тратить время. Совершенно очевидно, что философия желания — не врожденное качество, передаваемое по наследству или по происхождению, а продукт воспитания. И начинается оно, возможно, с утробы матери. Сейчас доказано, и совершенно точно, что плод человека реагирует в утробе матери по-своему на разную музыку, настроение матери и даже речь окружающих.

Что это? Одним промыслом не объяснишь, если только тупо твердить: Божья воля. Нет, это далеко не так. Иначе не рождались бы от таких и обычных обывателей будущие нероны, гитлеры… Зачем? В чем Божья кара? Наказать человечество за его грехи? Так лучше не допускать их, это же легче, чем ни в чем не повинных младенцев обезглавливать во имя «сверхчеловека». Сейчас многое оправдывают. «Что сказал Заратустра», мол, он дал направление новой философии о «сверхчеловеке». Нет, никакого направления он не дал. Он лишь воплотил свои детские грезы о сильном человеке, каким он видел, прежде всего, себя, избиваемого сверстниками. Он возненавидел свою слабость, поставил на кон свою жизнь, доказывая, что есть, могут быть суперсильные духом и телом люди. Что они и только они могут править миром. И, как ни старайся, но стать ими могут только избранные. Опять тупик — избранные, значит помеченные Богом. Но не Ницше с его Заратустрой. Это всего лишь фразеологическая переделка о божественном начале в происхождении человечества. Но сколько бы ни пытались люди найти, хоть какие-нибудь факты этому, ничего не находили. Кроме неких легенд о божественных деяниях тех или иных исторических личностей, в книгах Ветхого Завета, Библии у христиан или Талмуде у иудеев. Можно все принять на веру, от этого легче жить, но не легче думать и мечтать. Вернее, человека, даже верующего до фанатизма, нельзя заставить не мечтать, не иметь желаний. И это факт, который никто и никогда еще не опровергал.