1 ...5 6 7 9 10 11 ...117 В феврале 2013 года ГСУ попыталось возбудить в отношении меня ещё одно уголовное дело — по моему долгу Газпромбанку. История длинная, резюме такое: я, откровенно говоря, немного задолжал Газпромбанку (долг… около 3 млн рублей); а когда после федерального розыска я обнаружился, сыщики сообщили об этом Газпромбанку и приболтали его исполнителей написать заявление, которое сразу же приняли к делу. Далее, меня вызвали в областной ОБЭП и сделали попытку наезда, которую я чисто лениво отбил: во-первых, я просветил оперуполномоченных, что срок давности по 176-й статье УК — шесть лет, и если бы Газпромбанк действительно обращался в 2008-м (о чём говорили опера и в чём я сильно сомневаюсь), хрен с ним, что через два года после официального банкротства моей фирмы, и если бы ГСУ усмотрело в моих действиях состав преступления, то возбудило бы по этому поводу уголовное дело, и тут же приостановило бы его из-за моего отсутствия, из-за того, что я в розыске, а в декабре 2012, когда я явился с повинной, возобновило бы его — как это было сделано с другими двумя уголовными делами, которые возбудили в моё отсутствие, а затем приостановили. И вообще, если бы там был реальный состав преступления, а не лажа, то мне бы заочно предъявили обвинение и судили, дали срок, а когда поймали бы, то сразу бы отправили по этапу. Так что не надо ля-ля.
Опер был изрядно поражён тем, как я шарю в делах, и сказал: «Да вы лучше меня всё знаете!»
На том мы распрощались.
Далее по хронологии событий — пошли следственные действия, а именно допросы, очные ставки, экспертизы (графологическая, бухгалтерская, экономическая), прочая следственная эпидерсия.
11 февраля 2013 года: я подал жалобу в Центральный районный суд на незаконное возбуждение уголовных дел в отношении меня, а суд вернул мне мою жалобу и рекомендовал обратиться в другой суд (типа, нарушена подсудность).
12 февраля 2013 года: я написал письмо Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, в котором попросил, цитата: «Прошу принять участие в судебном споре на моей стороне и повлиять на ход уголовного производства, в котором ГСУ ГУ МВД РФ по Волгоградской области фактически вмешивается во взаимоотношения хозяйствующих субъектов и нарушает мои права»… далее подробное изложение дела.
Всё-таки я предприниматель, нуждающийся в защите. Посмотрим, как эта президентская защита работает.
15 марта 2013 года: получил письмо от Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей (на конверте значится «Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций»), исполнитель ведомства уведомил меня, что моё обращение получено и зарегистрировано, но помочь мне ничем не может, так как следственные органы ему неподконтрольны.
Хм… а я вообще-то и не просил, чтобы по телефонному звонку прекратили уголовное преследование. Один знакомый из областной администрации посоветовал обратиться к Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, потому что, по его информации, бывают случаи, когда представители подобных комитетов дают правовую оценку действиям следственных органов, ведут с ними переписку, даже приходят на суд и ходатайствуют, выступают с обращениями: так мол и так, просим проявить снисхождение, так как подозреваемый — уважаемый человек, предприниматель, а не какой-то пермский токарь с уралвагонзавода, и так далее и тому подобное; и судья действительно смягчает меру наказания. Да чего уж там, мне даже следователь говорила: соберите рекомендации с места работы, от партнёров по бизнесу и так далее, это играет роль на суде!
И вот Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей пишет, что не может меня защитить от следственных органов. А от кого тогда может — от пьяного дворника? Ни для кого не секрет, что предпринимательские разборки происходят с участием милиции или бандитов, а не с участием пьяных дворников.
Мне чисто интересно, а чем вообще занимается этот Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, если не защищает предпринимателей?!
04 июля 2013 года: следователь ГСУ вручила мне "Постановление о привлечении к уголовной ответственности", которое резюмируется следующим — …«Своими умышленными действиями Московцев Ф.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159, 4 УК РФ — мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершённое в особо крупном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 172, 175 УПК РФ, следователь ПОСТАНОВИЛ:
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу