Борис Шапталов - Испытание войной – выдержал ли его Сталин?

Под Москвой, несомненно, была одержана крупная военная и моральная победа. Впервые за два с половиной года Второй мировой войны дивизиям вермахта пришлось отступать в масштабах фронта. Впервые под вопрос ставилось существование нескольких немецких армий. Но разгромить группу армий «Центр», как это предполагалось и к чему имелись объективные возможности, все же не удалось. Несмотря на довольно тяжелые потери, эта группировка сохранила свою боеспособность и не дала отбросить себя к Смоленску. Широкий выступ у Ржева и Вязьмы, нацеленный в сторону Москвы, надолго стал камнем преткновения для всех замыслов Ставки. Например, боязнь повторения удара на Москву со столь выгодного плацдарма, негативно повлияла на оценку Верховного главнокомандования (а точнее, Сталина) предполагаемых событий летом 1942 г.

Итак, причиной половинчатости победы стал отказ от решительного удара по флангам немецкой дуги обороны с первой же фазы контрнаступления. Верховное командование Красной Армии не смогло решить «проблему Ганнибала» – насколько возможно ослабить центр ради усиления флангов. Сильным был сохранен центр (Западный фронт), а на фланги направлялось то, что было «свободным». Хотя судьба контрнаступления решалась не столько под Клином, Волоколамском и Вязьмой, где наносились главные удары и куда бросались дивизия за дивизией, сколько в полосе наступления 4-й ударной и 10-й армий. Однако к решающему моменту они не имели необходимых пополнений. Поэтому после первых стремительных успехов эти армии уже в первых числах февраля растеряли свои преимущества. Бои приняли тактический характер с большими потерями для советских войск. В сущности, Ставка избрала путь борьбы на измор.

Бороться же с глубинными прорывами на флангах германскому командованию было очень затруднительно из-за скудости резервов и пополнений. С 1 декабря 1941 г. по 31 марта 1942 г. группа армий «Центр» получила всего 180,4 тыс. пополнения, в том числе: в декабре – 40,8 тыс., в январе – 19,1 тыс., в феврале – 69,7 тыс., в марте – 50 тыс. Это при потерях: в декабре 103,6 тыс., январе – 144,9 тыс., феврале – 108,7 тыс., марте – 79,7 тыс. Всего – 436,9 тысяч человек (8, с. 279), т. е. численность группы армий «Центр» постоянно уменьшалась. А если учесть плохую обеспеченность солдат зимним обмундированием, то крах германской армии под Москвой, казалось, был неминуем.

В марте 1942 г. Геббельс записал в дневнике: «Фюрер рассказал мне, как близко в последние месяцы мы были к зиме Наполеона. Если бы он проявил слабость хоть на мгновение, фронт рухнул бы, и последовавшая катастрофа заставила бы побледнеть бедствие, постигшее Наполеона» (9, с. 76). И все-таки немецкий фронт устоял. Более того, вермахт, как это ни парадоксально, тоже одержал свою победу – прежде всего – моральную, продемонстрировав невиданную в истории германской армии стойкость в зимних условиях. Были разгромлены 33-я и 29-я армии, обескровлены десятки советских дивизий. Красная Армия в полосе группы армий «Центр» с декабря по март потеряла свыше 1 млн человек. А «разбитые» немцы – вдвое меньше. Это позволило германским войскам вскоре ринуться в наступление с новой решимостью и уверенностью в своем превосходстве.

Что нового привнесла Московская битва в тактику Красной Армии? Ответ почти отрицательный: ничего существенно нового.

Германские генералы многократно отмечали, что красноармейские части образца лета 1941 г. не умеют атаковать. Они ходили в атаку густыми цепями без надлежащей артподготовки, не умели маневрировать. Эти слабости не могли не сказаться и в ходе московского контрнаступления. 9 декабря 1941 г. командование Западного фронта (фактически Г.К. Жуков) специальным приказом потребовал от наступающих войск прекратить делать упор на фронтальные бои. «Против арьергардов и укрепленных позиций оставлять небольшие заслоны и стремительно их обходить, выходя как можно глубже на пути отхода противника, – указывалось в приказе. – Сформировать несколько ударных групп в составе танков, автоматчиков, конницы и под водительством храбрых командиров бросить их в тыл противника» (8, с. 281). По мнению историка К. Рейнгарда, приведшего этот приказ Г. Жукова, недостаток снаряжения и опыта «привел к тому, что поначалу в действиях русских командиров среднего и низшего звена никаких сдвигов не произошло» (8, с. 281).

Использование конных корпусов и лыжных батальонов явилось одной из мер по маневренному ведению боевых действий, так как из-за глубокого снега и сильных морозов танки использовались главным образом как средство тактической поддержки пехоты. Но лишь кавалерийские дивизии Белова наступали там, где требовала стратегическая обстановка. Остальные бросались в лобовые атаки, подобно корпусу Доватора, поэтому их тактические успехи не перерастали в оперативные прорывы.