– Ну, вот и Аскольдова могила, – продолжал старый воин, когда лодка поравнялась с песчаным утесом, на котором посреди заросших травою развалин возвышалась небольшая деревянная церковь.
– Кажись, едем тихо, а ведь спорее, чем на гребле, не правда ли, Простен?
– Да! – отвечал молодой воин, смотря с приметною грустью на утес. – Вот уж много лет прошло, – промолвил он, – как на этом самом месте сгиб наш товарищ Всеслав. Ведь ты, кажется, знавал его, Лют?
– Как не знать! Помнится, это было в тот самый день, как пропал без вести стремянный великокняжеский Стемид?
– Да, в тот самый.
– И до сих пор не знают: куда он девался?
– И слуху нет. Говорили только, что какой-то рыбак видел его в тот день также близ Аскольдовой могилы.
– Что за бедовое место такое?
– Да, видно, брат, так. Недаром все киевские жители под вечер за версту его обходят. В то время прошел слух, что на другую ночь после смерти Всеслава на самой Аскольдовой могиле теплился огонек, слышен был страшный стон, и как пришли утром посмотреть, так увидели, что земля на кургане вся изрыта, а шагах в десяти от него трава так и полита кровью.
– Что ж бы это такое было?
– Бог весть! – сказал Простен с глубоким вздохом, и оба воина перестали говорить.
Конец
Впервые отдельным изданием роман опубликован в 1833 г. в Москве.
Печ. по изд.: Загоскин М. Н. Полн. собр. соч. Сиб., 1889. Т. 4.
Этот роман М. Н. Загоскина является отражением общего интереса к истории Киевской Руси, который проявляли русские поэты и прозаики на протяжении почти всей первой половины XIX столетия. Достаточно вспомнить «Оскольда» М. Н. Муравьева, «Славенские вечера» В. Т. Нарежного, «Предславу и Добрыню» К. Н. Батюшкова, повести С. Н. Глинки.
Во вступительной статье уже обращалось внимание на цензурные трудности, с которыми встретился автор «Аскольдовой могилы». Любопытные сведения по этому вопросу приводит известный цензор, профессор русской словесности Петербургского университета А. В. Никитенко: «Московские цензоры нашли в ней что-то о Владимире Равноапостольном и решили, что этот роман подлежит рассмотру духовной цензуры. Отправили. Она вконец растерзала бедную книгу. Загоскин обратился к Бенкендорфу , и ему как-то удалось исходатайствовать позволение на напечатание ее, с исключением некоторых мест. Но я на днях был у министра и видел бумагу к нему от обер-прокурора Святейшего Синода с жалобою на богомерзкий роман Загоскина» (Русская старина, 1889. № 8. С. 277).
Ю. А. Беляев
Москвитянин. 1852. № 14. С. 89.
Аксаков С. Т. Собр. соч.: В 3 т. М., 1986. Т. 3. С. 400.
Исторический вестник. 1888. № 4. С. 332—333.
Пушкин А. С. Собр. соч.: В 10 т. М., 1982. Т. 6. С. 51-52.
Русский архив. 1878. Т. 2. С. 49.
Впервые напечатанная в 1853 г. в журнале «Москвитянин», эта биография, по словам И. С. Тургенева, «может называться образцовой».
Аксаков С. Т. Указ. соч. С. 384.
Пыпин А. Н. Характеристики литературных мнений от 20-х до 50-х годов. 4-е изд. СПб., 1909. С. 131.
Цит. по: Их вечен с вольностью союз; Литературная критика и публицистика декабристов. М., 1983. С. 205.
Аксаков С. Т. Указ. соч. С. 366.
Аксаков С. Т. Указ. соч. С. 391.
Аксаков С. Т. Указ. соч. С. 398.
Московский телеграф. 1829. № 24. С. 463.
Аксаков С. Т. Указ. соч. С. 400.
Об этом писателя предупреждал и Жуковский: «…боюсь великих предстоящих вам трудностей. Исторические лица 1612 года были в вашей власти, вы могли выставлять их по произволу, исторические лица 1812 года вам не дадутся… Мы знаем их, мы слишком к ним близки…» (цит. по Аксаков С. Т. Указ. соч. С. 406).
Загоскин М. Н. Сочинения: В 2 т. М., 1987. Т. 1. С. 287.
Телескоп, 1831. № 14. С. 226.
Там же. С. 231.
Русский архив. 1888. № 1. С. 973—974.
Страхов Н. Н. Литературная критика. М., 1984. С. 165.
Аксаков С. Т. Указ. соч. С. 409.
Щукинский сборник. М., 1902. Вып. 1. С. 320.
Кроме Аксакова так считал и В. К. Кюхельбекер, писавший, что «Мирошев» принадлежит к лучшим романам на русском языке» (см.: Кюхельбекер В. К. Путешествие. Дневник. Статьи. Л., 1979. С. 429).
Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. М., 1955. Т. 8. С. 55.
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу