Ада Тагильцева - ДИАЛОГИ О БОРИСЕ ГОДУНОВЕ. Историческая литература

– И как это происходило? – спросил Кирилл.

– Не спеши, торопыга. Всё было сложно и зависело от экономической ситуации, – продолжила я. Собственно, свободы личности никогда не было. Забелин считает, что это и: «…составляло первозданную стихию русской народной жизни по всей русской земле. В нашем быту людские отношения выражались как отношения детства ко всякой предержащей власти. Они представляются рабством, по той причине, что большие, старики, вообще люди уже независимые и самостоятельные, являются по форме отношений к старшей их власти совершенными детьми». 19 Соловьёв 52 1 же полагал, что историки до сих пор не пришли к единому мнению о возникновении и развитии крепостного права в России. Причина этого явления – обилие земли и недостаток рук для её обработки. Вот богатые землевладельцы и старались переманить к себе как можно больше работников, разоряя бедных помещиков, и удерживать их с помощью больших льгот, выплат на обзаведение и даже насилия. Одной из самых главных потребностей государства было умножение войска, основу которого составляли дворяне и дети боярские, получавшие за свою службу поместья и постоянных работников, за счёт которых они должны были содержать себя и по призыву государя являться на службу вооружёнными со своими людьми. Если в Литовской России было введено общее положение об условиях привлечения вольных крестьян с введением штрафов за переманивание крестьян, то в Восточной России – прикрепляли к земле. 51 Историки считали, что первый указ, отменявший крестьянское право выхода, был издан, когда государством правил именем царя Фёдора его шурин – Борис Годунов, и что именно на него падает вся ответственность за эти последствия, что он – первый виновник крепостного права, крепостник-учредитель. Ключевский 42 различал два главных положения на происхождение крепостного права: “ 1) в конце XVI столетия правительство одною общей законодательной мерой изменило юридическое положение крестьян, отняв у них право выхода, прикрепив их к земле, и 2) вследствие этого прикрепления крестьяне попали в неволю к землевладельцам». 53 3 Карамзин 54 3 мягко формулирует побудительные мотивы царя Фёдора для решительных шагов по закрепощению крестьян. Речь идет не о добре, которое решил сделать сердобольный царь своим подданным, а о вынужденных мерах для успокоения населения. Казарезов 55 2 отмечал, что и Ключевский и Карамзин считали, что какого-то разового законодательного акта по закрепощению крестьян не было, но известен целый ряд указов во время царствования Фёдора и Бориса, заложивших основу крепостного права, ссылаясь на несколько найденных им указов времён их царствования. Он считал, что именно этими указами была заложена основа крепостного права:” В 1586 г. правительство обязало хозяев, принявших людей со стороны, записывать их к себе в кабалу и сообщать об этом властям. До этого они могли свободно принимать в качестве слуг (холопов) кого угодно, в том числе тягловых крестьян, и увольнять. Теперь хозяин становился ответственным перед государством за взятого человека и уже не мог по своему желанию отпустить его на все четыре стороны. Апрельским указом 1597 г. устанавливался полугодовой срок, в течение которого вольные слуги могли служить у хозяина без оформления отношений. Далее они обязаны были давать кабалу на себя, прикрепляться к месту последней службы пожизненно. Если в 1560 г. запрещалось свободным людям продавать себя в холопы (чтобы препятствовать сокращению податного населения), то указом 1597 г. это было разрешено. Тем же указом упорядочивались отношения между господами и кабальными людьми. Устанавливалась обязанность для попавших в кабалу, независимо от сроков и оснований кабальных договоров, оставаться у господина (государя) до смерти последнего». 52 В период царствования Фёдора Иоанновича и Бориса Годунова чётко проявились две тенденции. Во-первых, большое число свободных людей стремилось в добровольную кабалу, считая ее благом по сравнению с жизнью свободного тяглового крестьянина. Во-вторых, землевладельцы буквально охотились за людьми, толпами, бродившими по стране, после разорения в правление Ивана Грозного. 52 Ключевский 42 , со ссылкой на Авраамия Палицына, писал: «…при царе Фёдоре вельможами, особенно роднёй и сторонниками всесильного правителя Годунова, как и большим дворянством, обуяла страсть порабощать кого только было можно: завлекался в неволю всячески, ласками, подарками, вымогали «Написание служивое», служилую кабалу, силою и муками; иных зазывали к себе «винца токмо испить»; выпьет неосторожный гость три-четыре чарочки – и холоп готов!». 43 Законы о прикреплении к земле и о холопстве стали источниками смут и беспорядков. Крестьяне бегали от помещиков; те искали их, преследовали, возникали из-за них тяжбы. Закон о холопстве приводил к насилию. Не только прослужившие шесть месяцев попадали в рабство; иногда судья, в угоду богатому, приговаривал к холопству и такого, который несколько дней прослужит у господина, и это делалось на том основании, что господин на него издержался. Призовут мастерового работать в дом, а господин дома изъявит притязание, что он его холоп. Начнётся суд, судья за взятку встаёт на сторону господина. Или позовут человека в гости, обласкают, покормят, а потом вымучат у него кабалу. Даже детей боярских, которые имели поместья и поступали к боярам и к богатым дворянам служить в ратном деле, сильные господа при случае принуждением обращали в холопов. Хватали иногда прохожих по дороге, затаскивали в дом и вымогали с них кабалу муками и насилиями. Богатый на бедняка подает иск, и бедняка присуждают в рабство богатому. Зато ловкие пройдохи пользовались обстоятельствами – продадут себя в одном доме, поживут и обокрадут хозяина; бегут в иной дом или город и там сделают то же, перейдут к третьим. Так и ходили кругами – то господин обращает насильно свободного человека в холопа, то последний, сделавшись добровольно холопом, разоряет господина. 4 3 По мнению Казарезова 42 , все историки особо отмечают указ от 24 ноября 1597 г., устанавливавший пятилетний срок на поиск крестьян, самовольно покинувших своего господина, и возвращение его на старое место жительства. Этот указ дал повод говорить и Карамзину 53 о том, что за пять лет до него существовал некий законодательный акт, запрещавший крестьянские переходы, но указ 1597 года, говорит лишь о возвращении крестьян, ушедших без выплаты долгов господину и в неурочное время. В названном указе читаем: «Которые крестьяне из-за бояр и из-за приказных людей, и из-за детей боярских, из-за всяких людей, выбежали до нынешнего 106 (1597 г.) за 5 лет, и на тех беглых крестьян в их побеге давати суд и сыскивать накрепко всякими сыски, и по суду и по сыску тех беглых крестьян с женами и с детьми и со всеми животы возити назад, где кто жил. А которые крестьяне выбежали до нынешнего 106 году лет за 5 и за 7, и за 10, и больше… на тех беглых крестьян в их побеге суда не давати и назад их, где кто жил, не возити» 52 . В основном, от переходов крестьян страдали мелкие землевладельцы, составлявшие основу служилого сословия, что наносило государству урон в связи с их обнищанием. Прямой ущерб казне наносил и уход черносошных (государственных) крестьян к крупным феодалам. И, если со сменой господина крестьянин оставался земледельцем, тягловым, то, в масштабах государства потери не было. В противном случае он становился слугой и терялась производительная единица. Годунов попытался сократить негативные последствия этих явлений. В 1601 году вышел указ, по которому разрешалось вывозить крестьян только мелким землевладельцам, при этом не более двух человек одновременно. 24 ноября 1602 г. вышел следующий указ, подтверждающий положения предыдущего и устанавливающий правило, по которому «вывоз» крестьян мог производиться только с согласия их предшествующего хозяина. Кроме того, в указе имелось важное положение, предусматривавшее обязательность сохранения крестьянином при смене хозяина статуса тяглового, податного человека. Хотя понятно, что подобное положение имело скорее рекомендательный, чем законодательный характер, так как трудно было его проконтролировать. 52 Коль скоро мы с тобой говорим о возникновении и развитии крепостного права, забегу немного вперед, чтобы не возвращаться к роли Годунова в этой теме. Большинство историков именно Годунова считают виновником закрепления крестьян и, что разрешенный крестьянам переход от одного хозяина к другому в Юрьев день был отменен при Фёдоре Иоанновиче, хотя это право подтверждалось ещё в Судебнике, созданном при его отце. Запрет о переходе крестьян был приведён в Уложениии 1649 года. Ключевский 42 с делал вывод, что: «…крестьянское право выхода к концу XVI в. замирало само собой, без всякой законодательной его отмены. Им продолжали пользоваться лишь немногие крестьяне». 43 Вообще-то почти все историки озадачены феноменом крепостного права в России и пока никто из них внятно не сумел ответить, каким образом крестьяне оказались прикреплены к земле. Скорее всего, процесс шел постепенно, и изначально «крепостной порядок» оказался выгоден всем сторонам: и владельцам, и самим крестьянам. По Карамзину 53 , более последовательными «крепостниками» на деле оказывались не столько крупные, сколько мелкие землевладельцы, постоянно бившие челом о продлении «урочных лет». Они-то и добились окончательного утверждения крепостного порядка в Соборном уложении 1649 года. Часто провинциальный «сынчишка боярский» имел всего две-три крестьянские «души». Или помещик оказывался без поместья или обходился в своем хозяйстве без крестьян. Боярам и московским дворянам, обладавшие более населёнными, экономически развитыми и устойчивыми вотчинами и поместьями, нужны были крестьянские переходы в Юрьев день, чтобы переманить работников крупными ссудами и другими преимуществами. 56 4 Казарезов 57 2 заканчивает рассмотрение крестьянского вопроса при Борисе Годунове выводом, что крепостное право, получив значительное развитие, сложившись в принципе, окончательно юридически утверждено не было. Это произошло уже во время царствования Романовых.