Ада Тагильцева - ДИАЛОГИ О БОРИСЕ ГОДУНОВЕ. Историческая литература

– Слушай, мрак полный, – заметил Кирюша, – может быть Погодин и прав, только к чему всё это привело? Запад успешно развивался, процветали искусство, наука, право, ремёсла, а у нас – самодурство, безграмотность, полное бесправие и крепостное право, продолжающееся до 1861 года, когда в Европе рабства уже не было и в помине.

– Крепостное право ведь тоже выросло из родовой идеи. Здесь я с тобой абсолютно согласна. Но справедливости ради, обрати внимание на реальное положение вещей начала семнадцатого века. В то время, как все Государства получали первоначальное образование друг от друга – мы, в силу своей изоляции и влияния Монгольского Ига, которое отбросило развитие Руси на триста лет, варились «в собственном соку», жили натуральным хозяйством и здорово отстали от Европейского просвещения. Трудности становления государственности в России после Татарского Ига, где отсутствовало единовластие, и была необходимость «собирания земель» тоже не способствовала процветанию в том виде, как бы нам сейчас хотелось. Сейчас правда изо всех сил историки по социальному заказу власть предержащих пытаюся показать, что Россия не была столь отсталой, как кажется, что она просто развивалась по-своему. В чём-то они правы, но и закрывать глаза на её отсталость тоже нельзя. Потом более двух столетий пришлось догонять Европу, преодолевая косность, безграмотность и религиозный фанатизм, не допускающих никаких перемен, с помощью иностранцев. Русские с какой-то маниакальной упёртостью, в силу своей ортодоксальности, отказывались от перемен. Вспомни хотя бы Раскол 49 0 Церкви семнадцатого века. Вот тебе и причины нашей особости, – закончила я.

– Пойду-ка я домой. Мне просто необходимо переварить полученную информацию и всё обдумать, – произнёс Кирилл уходя.

– Привет, Ада, – ты должна меня обогреть, накормить, напоить и спать положить, – заявил Кирилл с порога. – Ты здорово меня загрузила нашими предназначением и исключительностью. Полагаю, что возникновение крепостного права в России имеет те же корни. Давай попробуем объяснить этот феномен.

– Привет, привет, Кирюша! – поприветствовала я его в ответ. – На счёт «спать положить» ты несколько погорячился, а что касается остального, то это всегда пожалуйста. Ты, верно, слегка заспал мнение Забелина. 50 9 Полное всестороннее подчинение ума и воли родовым началам и привело к возникновению рабства, которое сильно отличалось от рабства в других странах. Забелин считал, что это не было полным, законченным рабством, а в сущности, это было детство, а не рабство. И выражалось в унизительных рабских формах в силу наивной первозданной природы родовых отношений, непомерно возвышавших родительскую власть, а по ее идеалу и всякую другую. Хозяева земель, на которых работали крестьяне, также взяли на себя отеческие, опекунские обязательства. Забелин, как ты помнишь, отметил, что крепостное право возникло исходя из родового быта. Для общества существовал только родоначальник, в руках которого была власть во дворе-хозяйстве, который и был владельцем и пользователем земского имущества. Личность рассматривалась лишь с имущественной земской точки зрения, с точки зрения владения землёю. Наиболее независимое положение, не свободное, а своевольное, личность могла приобрести лишь посредством богатства, посредством большого имущества. Богатые и заправляли всеми движениями общины. Так вот и выработалось вотчинное право, а смерд всегда и везде оставался смердом. 19 Вопрос о возникновении крепостной неволи крестьян один из самых важных и самых трудных в нашей историографии. Ключевский 51 2 считал, что поместная система подготовила коренную перемену в судьбе крестьянства.

– Поясни – ка мне, дорогая, что есть поместная система, – перебил меня Кирюша.

– Думаю, что это ты и без меня знаешь. Просто не задумывался никогда. Поместной системой называют землевладение, установившееся в Московии в средние века. В основании этого порядка лежало поместье – участок казенной или церковной земли, данный государем или церковью в личное владение служилому человеку под условием службы, то есть как вознаграждение за службу и как средство для неё. Подобно самой службе, это владение было временным, обыкновенно пожизненным. Условным, личным и временным характером своим поместное владение отличалось от вотчины, составлявшей полную наследственную земельную собственность своего владельца. До конца шестнадцатого века крестьяне были вольными хлебопашцами, пользовавшимися правом свободного перехода с одного участка на другой, от одного землевладельца к другому. Но из-за этого происходили большие неудобства для общественного порядка, для государства и особенно для хозяйства мелких служилых землевладельцев, у которых богатые вотчинники и помещики сманивали крестьян. Они оставляли их без рабочих рук, и, следовательно, без средств исправно отбывать государственную службу. Правительство царя Фёдора попыталось начать разрешение этих затруднений. Все печальные последствия крепостного права, обнаружившиеся позднее, вышли из прикрепления крестьян к земле, – разъяснила я.