Георгий Цыппо - Причины поражения Белого движения

Струве П. Б., бывший член Государственной думы, считал, что Белое движение вело борьбу с народом, отринувшим ценности «образованных классов», и потому изначально было обречено на поражение.

Деникин А. И. не понимал, что для достижения победы все средства хороши. Именно это хорошо осознавали большевики. Понимал это и генерал Врангель П. Н. Позднее, когда остатки Белых армий уже находились в Крыму, Врангель в качестве главнокомандующего проявил свою готовность к компромиссам со всеми военно-политическими силами, могущими стать союзниками Белого движения, но было уже поздно. Ему даже приписывали слова: «Хоть с чертом, но против большевиков».

Деникин же, встав на позицию «единая и неделимая Россия», с упорством, подчеркивающим его ограниченность мышления, отвергал все возможные союзы.

Гетман Украины Павел Скоропадский, который при царе был флигель-адъютантом и генералом свиты Его Величества, предлагал создать союз Дона, Кубани, Украины, Грузии, Крыма и Добровольческой армии для совместной борьбы с большевиками, но Деникин не дал согласия, так как не признавал самостоятельности Украины, Крыма и Грузии, а гетмана считал немецким ставленником.

Атаман Войска Донского генерал-лейтенант Краснов П. Н. предлагал Деникину А. И. свои услуги в качестве посредника в отношениях с гетманом Украины с тем, чтобы иметь возможность при его помощи получать оружие и боеприпасы со складов бывших Юго-Западного и Румынского фронтов, которые находились под немецкой охраной, но тоже получил отказ.

Все попытки немцев наладить с Добровольческой армией деловые контакты Деникиным А. И. отвергались. Глава Польши и командующий ее вооруженными силами генерал Юзеф Пилсудский отмечал, что имел затруднения в достижении взаимного сотрудничества с генералом Деникиным А. И., так как тот ссылался или на адмирала Колчака А. В., или на будущее Учредительное собрание и не брал на себя ответственность за решение возникающих вопросов.

Деникин А. И. также отказал правительству Симона Петлюры в создании объединенных войск, так как не признавал его стремления к независимости Украины. Даже французские представители советовали Деникину А. И. в начале 1919г. пойти на сотрудничество с украинскими националистами, но он снова отказался. Даже У. Черчилль, ставший в январе 1919г. военным министром Великобритании, по телеграфу направил Деникину А. И. в августе 1919 г. свой совет: «При настоящей критической конъюнктуре было бы благоразумно итти, насколько возможно, навстречу украинским сепаратистским тенденциям».

Его превосходительство на протяжении всего своего командного периода продолжал твердо отказывать, отвергать и не соглашаться вместо того, чтобы создать единый фронт из сил всех возможных союзников против мощного противника. Имперские амбиции победили здравый смысл, а ведь следовало любыми путями привлечь на свою сторону эсеров, меньшевиков и националистов всех мастей лишь бы добиться победы над большевиками. Действительность того времени требовала проявления гибкости и нестандартного мышления как в решении политических, так и военных вопросов.

Деникин А. И., например, полагал, что целесообразно пообещать западным странам создание в России республики с федеративным устройством, но этого, к сожалению, не сделал, в результате чего попал в политический тупик. Если бы он публично придерживался идей демократии, то эта позиция привлекла бы на сторону Белого движения многие российские и зарубежные силы. Летом 1919г. Деникин и Колчак упустили возможность нанесения удара 100-тысячной финской армией с севера по центрам большевиков, отвергнув предложение генерал-лейтенанта Карла Маннергейма, командующего войсками Финляндии, нанести такой удар при условии признания независимости его страны. Складывается впечатление, что руководители Белого движения считали свою победу в Гражданской войне вполне гарантированной.

Что касается штабной работы у Деникина А. И., то она осуществлялась на довольно слабом уровне. Его соратник, начальник штаба генерал Романовский И. П., не сумел организовать ее эффективную работу. Отделы, отделения и различные службы множились и тонули в море бумаг. В частности, штаб Добровольческой армии, по мнению генерала Врангеля П. Н., разбух до размеров штаба фронта. В то же время, штаб плохо информировал войсковые части, находящиеся на фронте, о переброске других частей, действующих на том же направлении, и о поставленных перед ними задачах.