Эрскин Чайлдерс - Загадка песков

Восточная Голландия находится в непосредственной близости от промышленных областей, разорение которых, по настоянию автора, является настоящей задачей высадки. Он с уверенностью утверждает, что там не ведется (в собственно военном смысле) никаких приготовлений к отражению подобного нападения. За исключением норфолкского побережья, Восточная Голландия является также ближайшим к Германии участком британского побережья. Она существенно ближе, чем эссекские отмели, и доступна в результате простого перехода по открытому морю, не затрагивающего опасных для навигации районов, таких, как устье Ла-Манша и эстуарий Темзы от Гарвича и далее на запад. От острова Боркум дистанция составляет приблизительно 240 морских миль в направлении на юго-запад, а от Вангерога – 280 миль. Ориентировочное время, необходимое собравшимся с внешней стороны островов флотилиям на то, чтобы покрыть это расстояние, составляет от тридцати до тридцати четырех часов.

Посадка на баржи образует следующий раздел меморандума. Она должна быть осуществлена за одну приливную фазу. В отношении шести зилей это означает период времени в два с половиной часа из каждых двенадцати, в течение которых вода стоит достаточно высоко. В Нордене этот временной промежуток существенно дольше. Это немного, но вполне достаточно, если машина будет работать, как часы. Во всех каналах высшая точка прилива наступает почти одновременно, разница между двумя самыми удаленными точками, Каролинензилем и Гретзилем, не превышает получаса.

В завершающей части документа беспристрастно взвешиваются риски, с которыми сопряжена такая экспедиция. Лейтенант N хотя и убедительно рекомендует свой план, но не склонен впадать в эйфорию. Новая история не знает вторжения, хоть в малейшей мере сопоставимого по масштабу с замышляемым Германией против Англии. Любое подобное мероприятие является опаснейшим экспериментом. Но он настойчиво утверждает, что выгоды предложения перевешивают риски, которые присутствуют и при любом другом методе.

Вопреки всем стараниям метеорологов экспедицию может застать плохая погода? Верно, но если подобное случится при высадке десанта с транспортов на шлюпки, последствия окажутся не менее, если не более тяжкими.

Транспорты способны отойти и переждать шторм? Да, но промедление губительно, ибо только скорость гарантирует успех подобного предприятия.

Часть лихтеров может затонуть? Ну и что же – если игра стоит свеч, с потерями можно смириться. На полях сражений солдатские жизни растрачиваются десятками тысяч.

Флотилия может быть деморализована во время перехода атаками миноносцев? Принимается, но подобное может случиться и с армадой транспортов, к тому же один удачный залп способен отправить на дно в десятки раз больше солдат с меньшими шансами на спасение. В обоих случаях все зависит от эффективности и бдительности эскорта.

Автор добавляет затем абзац, способный наполнить сердца обоих наших искателей приключений чувством триумфа. Там говорится о том, что если, по несчастью, англичане своевременно проведают-таки про замысел, то могут выслать тучу мелкосидящих судов, которые, избежав немецких боевых кораблей, обрушатся на флотилии барж в момент их выхода из зилей. В таком случае экспедиция будет обречена. Но автор придерживается мнения, что подобного поворота не стоит опасаться. Британский флот не испытывает нужды в отважных офицерах, но совершенно не имеет в своем распоряжении людей, знакомых с приливами и мелями в этих сложных водах. Английские карты не стоят доброго слова, и не существует свидетельств (как уверяет автор меморандума) о том, что Адмиралтейство ведет работу в этом направлении. Позвольте здесь заметить, что я целиком разделяю мнение мистера Дэвиса, высказанное им в одной из первых глав, когда они с другом еще находились в одном из больших эстуариев. Его «приливная теория», хотя и имеет лишь косвенное отношение к главному замыслу, в принципе, верна и должна быть принята к сведению, иначе я не стал бы уделять ей столько места.

И в заключение еще одно слово. Существует аксиома, очень популярная сегодня. Она гласит, что нам не стоит бояться нашествия на Британские острова, потому как, если мы утратим господство на море, Англия просто умрет с голоду, а это гораздо более верный и дешевый способ привести нас к покорности. Аксиома эта по сути своей пуста и бессмысленна, но из-за частого повторения сделалась чем-то вроде догмата веры. Из нее вытекает, что «господство на море» – суть вещь, которой можно завладеть или лишиться единовременно, что мы можем обладать им сегодня и навсегда утратить завтра. Напротив, в условиях противоборства более или менее равных сил превосходство на море может оспариваться в течение неопределенно долгого времени. И даже в маловероятном случае, что наш неприятель возьмет верх, ему вряд ли удастся до такой степени перерезать линии нашей коммерции, блокировать наши порты и обширную береговую линию, воздействовать на готовые снабжать нас нейтральные государства, чтобы поставить нас на колени раньше, чем за два года. А за это время мы сумеем перестроиться с оглядкой исключительно на наши внутренние ресурсы и приготовиться к реваншу на море.