Перси Сайкс - История Афганистана. С древнейших времен до учреждения королевской монархии

Точка зрения Тайного совета

Здесь чрезвычайно важно отметить, что в конце 1840 г. члены Тайного совета отправили Окленду письмо, где говорилось, что они не видят смысла в том, чтобы продолжать оказывать поддержку шаху Шудже, который, как уже стало ясно, не добился расположения своих подданных, и хотят возместить вызывающую тревогу утечку финансовых средств из Индии. Процитирую отрывок из их депеши: «Мы выражаем свое общее мнение, что на много лет вперед возрожденная монархия будет нуждаться в помощи английских войск для поддержания мира на своей собственной территории и предотвращения агрессии извне. Мы должны добавить, что попытки добиться этого небольшими силами или простым влиянием английских резидентов будут, по нашему мнению, чрезвычайно неразумными и легкомысленными, и мы предпочли бы, чтобы войска полностью покинули эту страну, и искренне признаем полную неудачу такой политики».

Восстание восточных гильзаев

Весной и осенью 1841 г., если не считать уже упомянутые мятежи, Макнагтен был удовлетворен тем, что все идет хорошо. Действительно, в письме, датированном 20 августа, он написал с неоправданным благодушием: «В стране абсолютно спокойно от Дана до Вирсавии».

Макнагтен был назначен губернатором Бомбея и собирался передать свои полномочия Бернсу в октябре, когда было получено сообщение о том, что племена восточных гильзаев подняли массовое восстание и перекрыли пути в Индию через Джелалабад. Вместо того чтобы покинуть страну, как рекомендовал Тайный совет, Окленд с потрясающим отсутствием прозорливости стал придерживаться пагубной политики полумер и прекратил финансовую помощь, от которой зависели жизненно важные коммуникации с военным контингентом в Кабуле. Многие другие выплаты тоже были прекращены, что, естественно, вызвало сильное возмущение вождей и самого шаха.

Поход Сейла на Джелалабад

Бригада Сейла, получившая приказ возвращаться в Индию, теперь получила указания освободить путь, перекрытый гильзаями. Выступив 20 октября, Сейл остановился на несколько дней в Тезине, где политический советник – капитан Макгрегор, считавший, что восстание произошло из-за «жестких и несправедливых» действий англичан, согласился возобновить желанные выплаты афганцам. Под влиянием Макгрегора Сейл пренебрег выполнением отданного ему приказа захватить крепость Тезин. Он также нарушил основополагающий принцип: не делать никаких уступок непобежденному врагу в Азии.

И хотя англичан сопровождали вожди гильзаев, их не поддававшиеся никакому контролю соплеменники напали на военную колонну в Джагдалакском ущелье. С высот и всех важнейших точек на англичан обрушился плотный огонь. Однако легковооруженные войска постепенно вытеснили афганцев с их выгодных позиций, а авангард обнаружил, что главный выход свободен. Гильзаи, жаждавшие добычи, нанесли сконцентрированный удар по арьергарду, который понес очень тяжелые потери.

Сейл добрался до Гандамака 29 октября, где обнаружил отряд стрелков из афганских ружей-джезайлов Берна. Он оставался в этой деревне до 11 ноября, а затем пошел по вражеской территории к Джелалабаду и занял его 13 ноября.

Уход из Гандамака в Джелалабад быстро привел к ухудшению местной ситуации. Берн получил указание от Сейла удерживать крепость Гандамак и почти сразу же подвергся нападению афридиев, находившихся под его командованием, был вынужден оставить свой обоз и две пушки в руках мятежников и последовал за Сейлом в Джелалабад.

Отказ Сейла возвращаться в Кабул

Во время остановки в Гандамаке Сейл получил приказ идти назад в Кабул. Вместо того чтобы действовать согласно полученным указаниям, он созвал военный совет, члены которого высказались против уступчивости. Как подчеркивает Дюранд, даже если бы он остановился в Гандамаке, его бригада стала бы представлять угрозу для перевалов и «обязательно парализовала бы часть сил гильзаев. при этом обеспечивая Эльфинстону сравнительно безопасный и легкий вывод войск из Кабула. Когда исход восстания был еще неопределенным и сила могла бы подавить его, он отстранился от борьбы и оставался взаперти за далекими стенами, чтобы там напрашиваться и ожидать на досуге осады ничем не стесненного, торжествующего врага». Несомненно, Дюранда можно извинить за его язвительные замечания. Его мнение разделяет Кин, который написал: «Среди самых лучших военных критиков существует такое мнение: если бы он [Сейл] возвратился в Кабул или лишь остался стоять лагерем в Гандамаке, он, возможно, предотвратил бы нависшую катастрофу» (Кин Х.Дж. История Индии. Т. 2).