Владимир Леонов - Успешная Россия

«Один, с морским флотом, построенным первоначально на пресной речной воде, с моряками, им самим обученными, без средств, но с твердой верой в Россию и ее будущее шел вперед Великий Петр. Не было попутного ветра, он со своими моряками на руках, на мозолистых руках, переносил по суше из Финского залива в Ботнический свои галеры, разбивал вражеский флот, брал в плен эскадры и награждал чернорабочего творца новой России Петра Михайлова скромным званием адмирала. Господа, неужели об этой стремительной мощи, об этой гениальной силе наших предков помнят только кадеты морского корпуса, которые поставили на месте Гангутской битвы скромный крест из сердобольского гранита? Неужели об этой творческой силе наших предков, не только силе победы, но и силе сознания государственных задач, помнят только они и забыла Россия? Ведь кровь этих сильных людей перелилась в ваши жилы, ведь вы плоть от плоти их, ведь не многие же из вас отрицают отчизну, а громадное большинство сознает, что люди соединились в семьи, семьи – племена, племена – в народы для того, чтобы осуществить свою мировую задачу, для того, чтобы двигать человечество вперед. Неужели и тут скажут, что нужно ждать, пока окрепнет центр, неужели в центре нашей государственной мысли, нашего государственного чувства ослабло понимание наших государственных задач?» (5 мая 1908; Гос. Дума; речь П. А. Столыпина о Финляндии)

«Были бы корабли, а флот сам отыщет себе гавань»

«Он нам сказал, что сам работает над постройкой кораблей, показал свои руки и заставил потрогать мозоли, образовавшиеся на них от работы… Надо признать, что это необыкновенная личность…»

«Вот это царь был! Даром хлеба не ел, пуще мужика работал!»

«С глаз долой»

«Петр завещал преемникам обильный запас средств, которыми они долго пробавлялись, ничего к ним не прибавляя» (В. О. Ключевский).

Петр Великий крайне боялся, что начатые им преобразования не будут продолжены его приемниками. Русский историк В. О. Ключевский справедливо заметил, что преемники Петра « владели, а не правили Россией, проводили в ней династический, а не государственный интерес». Неприязнь к великому реформатору проявилась даже в отношении сохранности его личных вещей. После него остались: простая одежда, много книг, инструментов, станков, карт, чертежей, собственных поделок. Сначала все это хранилось в кунсткамере, а затем Николай I повелел перенести коллекцию вместе с «Лизеттой» – чучелом лошади государя – в дворцовый музей Эрмитажа, куда не было свободного доступа гражданам (итог – Крымская война…) Там реликвии, взаперти, хранились 60 лет. Незадолго до революции 1917 года петровские экспонаты по приказу Николая II были убраны из Эрмитажа с «глаз долой» (оправдалось давнее пророчество трех казненных старцев о судьбе Романовых – исчезнет «камень» и рухнет основание).

Боялись правители демонстрировать вещи Петра I – вечного труженика, который, по словам Державина, « оставя скипетр, трон, чертог, быв странником, в пыли и в поте», и, по мнению А. Пушкина « … не страшился народной свободы». Сравнения были не в их пользу. Принимая в 1721 г. титул императора Петр I сказал:» надо продолжить начатые преобразования, дабы народ через то облегчение иметь мог» . И вот какие примеры личные он подавал подданным своим: 1724 год, хотя болезнь почек прогрессировала, Петр продолжал активно действовать: отправился осматривать Ладожский канал, побывал на Олонецких заводах, где, взяв в руки молот, ковал железо. Посетил солеварни в Старой Русе, а в Петербурге участвовал в тушении очередного пожара, принял приглашение побывать на свадьбе у булочника. В ноябре он помогал спасти людей с севшего на мель судна, стоял несколько часов по пояс в холодной воде, что резко ухудшило состояния государя, привело к страшным мукам.

Пушкин резко противопоставляет «Северного Исполина», «мощного властелина судьбы» его посредственным последователям:» ничтожные наследники северного исполина, изумленные блеском его величия, подражая ему во всем, что только не потребовало нового вдохновения».

«Государь повинуется закону, тогда не дерзнет никто противиться оному».

Заключение — « у него характер – совершенно характер его страны… это был бы превосходный человек, потому что у него много достоинства и бесконечно много природного ума… весьма проницателен и умен».