Гарри Табачник - Последние хозяева Кремля

В это же десятилетие неуклонно происходило сокращение власти американской администрации. Естественно, что это превращало тоталитарную диктатуру, и без того лучше приспособленную к войне, чем демократия, в еще более опасного врага.

Процесс тоталитаризации советского режима, важнейшим оружием которого явилось КГБ, нашел свое логическое завершение в том, что этот режим и возглавил Андропов.

В начале 80-х годов органы КГБ — боевые отряды партии — занимают в советской системе такое же место, какое в 30-е годы занимали в Германии „гитлеровские штурмовые отряды”.

Перед штурмовыми отрядами партии Андропов ставит задачу подавить малейшее проявление недовольства в стране, закрыть все щели в железном занавесе.

* В душе Черненко, когда он слушал речь Федорчука, невозмутимо крутя попавшийся под руки карандаш, боролись противоречивые чувства. Он ничего не имел против штурмовых отрядов. В памяти его возникали фотографии из старых газет. Рослые, бравые парни с повязками на рукавах, сметающие все на своем пути. Поначалу партийный пропагандист Черненко, разъезжая по Сибири, разъяснял (как учил товарищ Сталин), что национал-социалисты — злейшие враги рабочего класса. Указания от вождя избавляли от необходимости думать. Главное было — запомнить цитаты и знать последние указания. Всегда последние. Потому что то, что годилось вчера, могло оказаться вредным сегодня. Он тут же уловил, куда дует ветер, когда в речи Молотова наткнулся на такие слова: „Надо признать, что в нашей стране были некоторые близорукие люди, которые, увлекшись упрощенной антифашистской оппозицией, забывали о провокаторской работе наших врагов...”

Как бы еще не обвинили теперь в том, что он слишком увлекся антифашистской оппозицией? „Ведь сегодня обстановка изменилась, — поучал Молотов, — мы перестали быть врагами”. Затем стало известно о тосте Сталина за здоровье фюрера германской нации. И Черненко в далекой сибирской глубинке принялся также горячо оправдывать сегодня то, что ругал вчера. Он оправдывал штурмовые отряды. Они хорошо помогали нацистской партии.

Опасность в том, продолжал размышлять Черненко, что тот, у кого они в руках, может их направить и на собственную партию. Вот это Черненко не устраивало. Пока не устраивало. Ведь они были не в его руках... А сами по себе „боевые отряды партии” — это неплохо. Это надо использовать для пропаганды... И надо вырвать их из рук Андропова. Черненко бросил быстро взгляд налево, туда, где на некогда сталинском месте восседал Андропов, борясь с дрожанием пальцев, с трудом переворачивавший страницы. *

Закон об охране государственных границ, зачитанный Федорчуком, лишь начало. Андропов закрывает границу и изнутри. Почти полностью прекращается еврейская эмиграция. За границей распространяют слухи, что все, кто хотел, уже уехали. Что теперь на повестке дня вопрос о приеме обратно тех, кто жалеет о том, что уехал. Услужливые языки начинают усиленно сообщать об этом эмигрантам в Израиле и Америке.

Между тем в Москве объявляют о введении кодекса жителей коммунистических городов. Но объявляют войну не тунеядству и стяжательству. Это абстракция. Андропов объявляет войну людям, тем, кого он обвиняет в стяжательстве и тунеядстве. Рабочих он связывает круговой порукой, введя закон о трудовых бригадах. Отныне рабочим предлагается самим расправляться с теми, кого они сочтут ответственным за низкий заработок бригады. Смысл затеянного прост. Виновато не государство, не режим, а сами. Труд заключенных, приступающих к работе по команде. По этому образцу Андропов, если бы смог, построил бы работу на всех предприятиях. Хотя на спектакле во МХАТе он вместе со всеми аплодировал словам о недопустимости „казарменного социализма”, именно такой социализм он имеет в виду. Другого он не признает. Его фантазия дальше подстегивания плеткой не идет. Он за плеточный социализм. Это его идеал. Это и идеал тех, кто его поддерживает. В народ они не верят. Он для них ничто. Они его презирают, ненавидят, боятся. Они верят, что он понимает одно — нагайку. Все это наводит на мысль, что андроповское руководство придерживалось взглядов, выраженных в 1821 году Жозефом де Местром в его знаменитых „Санкт-Петербургских вечерах”, где он писал, что „человек слишком слаб, чтобы быть свободным”, и потому ему нельзя доверять. Несмотря на все разговоры о прогрессе и о создании нового человека, для советских правителей человек по-прежнему остался таким же, каким его видел в начале прошлого века французский граф, проведший пятнадцать лет в русской столице. И доверять ему у них не было никаких намерений.