Асламбек Аслаханов - О российской мафии без сенсаций

IV. Аграрный сектор:

• низкий уровень рентабельности национального сельскохозяйственного производства (ситуация стала меняться лишь после кризиса 17 августа 1998 г.);

• отсутствие эффективной поддержки развития фермерских хозяйств;

• отсутствие эффективной поддержки по отношению к отечественным производителям сельскохозяйственной продукции.

V. Природопользование:

• необоснованные различия мировых и внутренних цен на отдельные виды природных ресурсов (нефть, газ, рыбные запасы, лес, пушные звери, минеральные ресурсы шельфа и др.)

• отсутствие прямой экономической заинтересованности в сохранении природной среды;

• наличие обширных территории, отягощенных последствиями ядерных взрывов и аварий на атомных электростанциях;

• низкие экологические стандарты в сфере хранения и переработки радиоактивных отходов.

Со времени проведения этого опроса среди факторов преступности в сфере экономической деятельности мало что изменилось. После финансового кризиса августа 1998 г. действие некоторых криминогенных факторов усилилось: почти полностью оказались разрушенными финансовый и фондовый рынки; вновь начал набирать объем «теневой» сектор. Вместе с тем нельзя не отметить, что «акт» пожертвования Правительства России во главе с С. Кириенко дал отечественному производителю небольшую «передышку» и позволил Правительству Е. Примакова впервые за последнее десятилетие реально ограничить всевластие финансовой олигархии.

В результате кризиса произошло и разрушение сложившейся практики крупнооптовых закупок продовольствия за рубежом, что дало некоторую «фору» российскому крестьянину, чем он не преминул воспользоваться.

К числу основных политических факторов экономической преступности в современной России следует отнести:

• системную коррупцию в сферах государственного управления финансами, лицензированием и квотированием, таможенным делом, добычей драгоценных металлов и камней, ценообразованием, приватизацией, государственными закупками;

• нестабильность налоговой и таможенной политики государства, снижающей доверие потенциальных иностранных инвесторов к размещению капиталов в России;

• сохраняющуюся вероятность частичного пересмотра приватизации;

• политически ориентированные кампании по привлечению к уголовной ответственности представителей финансово-промышленной олигархии;

• сохраняющееся стремление государства к использованию зарубежного опыта ведения бизнеса, не соответствующего российским реалиям;

• неурегулированную законом практику лоббирования экономических интересов отдельных финансово-промышленных групп, коммерческих организаций и лиц.

В течение 1990–2000 гг. несколько раз существенно менялось отношение законодательной и исполнительной ветвей власти к вопросам налогообложения. Это касалось, прежде всего, определения размеров налогооблагаемой базы, проведения налоговой амнистии, определения ставок налогов, применяемых к физическим и юридическим лицам, порядка декларирования доходов физическими лицами [71] См., например: Кот А. Г . Уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения (по материалам России, Беларуси, Литвы и Польши). Дис… канд. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1995. . Сделав круг протяженностью в пять лет, Правительство России летом 2003 г. пришло к выводу о необходимости устранения дополнительного контроля над крупными покупками граждан, предполагавшего сообщение банками таких сведений правоохранительным органам.

Начиная с 1988 г., сразу после вступления в силу Закона СССР «О кооперации» и до момента принятия в феврале 1994 г. постановления Правительства РФ о порядке приватизации объектов стоимостью свыше 5000 минимальных размеров оплаты труда в России практически не контролировалась законность происхождения инвестиций [72] См., например: Мазур С. Ф . Уголовно-правовая борьба с экономическими преступлениями в области негосударственного предпринимательства. М.: Академия МВД РФ, 1995. С. 11. .

В результате проведенного автором в середине 90-х гг. прошлого века опроса 120 сотрудников подразделений по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД Москвы, ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, были получены довольно любопытные оценки уровня коррумпированности отдельных сфер управления в сфере хозяйствования (данные представлены в % к общему числу опрошенных).