Коллектив авторов - Реформы в России в 2000-е годы. От законодательства к практикам

Их оппоненты, напротив, считают, что ограничение развития розничной торговли приведет к возникновению трудностей у местных поставщиков по реализации своей продукции в небольших городах. Для обеспечения исполнения Закона о торговле органы надзора (прежде всего ФАС) будут вынуждены увеличить расходы на содержание дополнительных сотрудников. Возрастут издержки и у торговых сетей, которым также придется вкладывать деньги в подготовку новых форм отчетности. Наиболее радикальные участники рынка прогнозировали убыточность современной торговли, что приведет к снижению инвестиционной привлекательности отрасли и оттоку капитала из нее. «Если ограничить надбавку, скажем, 10 процентами, то элементарно наступит голод, так как торговля будет убыточной. Оборудование импортное, сырье импортное, кредиты и налоги – огромные. Откуда возьмется дешевый товар?» (представитель крупной торговой сети, июнь 2009 г.).

Принятие Закона о торговле рассматривалось рядом представителей государственной власти как способ обеспечения продовольственной безопасности России, снижения ее зависимости от импорта продуктов питания. Доступ отечественных сельхозпроизводителей на полки ведущих торговых сетей должен не только защитить их от банкротства, но и стимулировать увеличение собственного производства. «Высокая импортная зависимость страны может спровоцировать продовольственный кризис…В целом по стране импорт продовольствия составляет порядка 40 %, тогда как порог продовольственной безопасности… – 20 %» (депутат Государственной думы, март 2009 г.).

Как сторонники, так и противники принятия Закона о торговле, указывали на высокую значимость заботы о населении, об интересах конечного потребителя. Именно данный тезис и поднял последнюю волну обсуждения необходимости государственного регулирования торговой деятельности, начавшегося после визита премьер-министра России В. Путина в один из московских супермаркетов «Перекресток» летом 2009 г. Сторонники принятия Закона о торговле видели в нем возможность снижения цен в торговых сетях, что защитит малообеспеченные слои населения, и возможность доступа к полкам ритейлеров отечественных сельхозпроизводителей, что сохранит рабочие места, снизив тем самым социальную напряженность. «В условиях кризиса, тяжелого положения социально незащищенных слоев населения следует ввести ограничение размера торговых наценок. Причем это должна быть группа товаров первой необходимости: хлеб, сахар, крупы, молоко, мясо и т. д .» (депутат Государственной думы, октябрь 2009 г.).

Их оппоненты, напротив, обращали внимание на возможные негативные последствия государственного регулирования торговой деятельности. Фиксация максимально допустимой наценки на реализуемую продукцию приведет скорее к росту цен, сокращению ассортимента и даже к частичному дефициту ряда товарных категорий в торговых сетях. Более того, возможно начало цепной реакции, результатом которой станет увеличение цен не только в современных торговых форматах, но и в остальных формах торговли. «Сам факт принятия такого закона выглядит немного странно. Ведь очень легко просчитать, что его действие вызовет рост цен на продукты в сетевых магазинах. Ритейлеры будут вынуждены пойти на такой шаг. А это может потянуть и повышение во всех остальных торговых точках» (представитель крупной торговой сети, февраль 2010 г.).

Ключевые аргументы, которые основные участники рынка приводили при обосновании государственного регулирования деловых отношений бизнес-партнеров, представлены в табл. 1.

Таблица 1

Ключевые аргументы, использованные участниками рынка при обосновании своих позиций относительно необходимости принятия Закона о торговле

Они касаются необходимости введения понятных правил работы, обеспечения равенства контрагентов, стимулирования развития отраслей и заботы о населении. Отдельным направлением аргументации сторонников принятия Закона о торговле стало обсуждение необходимости защиты уязвленных участников рынка, а также восстановления ослабленной продовольственной безопасности России.