Коллектив авторов - Реформы в России в 2000-е годы. От законодательства к практикам

Закон о торговле вступил в силу 1 февраля 2010 г., и по сравнению с уже действующими правовыми рамками, он содержит три ключевых нововведения. Во-первых, торговым сетям запрещается проводить операции при достижении 25 %-й доли от продаж в определенном географическом регионе. Во-вторых, ограничивается возможность включения ритейлерами маркетинговых и других платежей в контракты с поставщиками (на приведение договоров в соответствие с законом участникам рынка было выделено шесть месяцев – до 1 августа 2010 г.). В-третьих, допускается введение государственного контроля над ценами на социально значимые товары в торговых сетях.

Для того чтобы понять, как меняются правила рыночного обмена в результате указанного административного вмешательства государства, прежде всего необходимо восстановить логики обоснования законодательного регулирования торговой деятельности. Далее мы рассмотрим изменения в договорных практиках ритейлеров и их поставщиков. Глава завершается аналитическим описанием новой фазы противостояния участников рынка, а именно борьбы за «правильные» трактовки Закона о торговле и стремления еще более ужесточить действующие правовые рамки [63].

Дискуссия о необходимости государственного регулирования торговой деятельности началась в 2006 г. в недрах Министерства сельского хозяйства (Минсельхоза) и Министерства экономического развития и торговли (МЭРТ). В течение первых полутора лет обсуждений (к весне 2008 г.) к главным разработчикам законопроекта присоединилась Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Передача регулирования торговой деятельности в Министерство промышленности (и торговли – с мая 2008 г. (Минпромторг)) сделала перспективы принятия Закона о торговле неопределенными, так как в Минпромторге за соответствующее направление стал отвечать бывший руководитель крупнейшей в России ассоциации торговых сетей. Однако глобальный экономический кризис обострил и без того сложные отношения ритейлеров и их поставщиков, что привело к ренессансу идеи о государственном регулировании торговой деятельности летом 2009 г. За предшествующий период участникам рынка не удалось договориться по ключевым проблемам, хотя такие попытки предпринимались с обеих сторон, в том числе на уровне деловых ассоциаций.

Эмпирическим материалом для данного анализа выступают комментарии представителей торговых сетей, поставщиков и органов государственной власти, которые они делали в центральных российских газетах и журналах в период с 1 сентября 2006 г. по 30 апреля 2011 г. Отобраны ведущие специализированные и деловые издания, а также массовые издания. В число отраслевых газет и журналов вошли лидеры в данной области: «Мое дело. Магазин» и «Новости торговли». Деловые издания представлены газетой «Ведомости», а также журналами «Коммерсантъ Власть», «Коммерсантъ Деньги», «Эксперт», «Эксперт: D’», «Компания», «Секрет фирмы», «Итоги» и «SmartMoney». По нашему мнению, в них наиболее полно отражена относительно либеральная и просетевая позиция по интересующему нас вопросу. Для представления противоположных точек зрения отобраны ведущие российские издания для всей семьи, часть из которых имеет более популистскую направленность. В их число вошли газеты «Аргументы и факты», «Комсомольская правда» и «Труд», а также журнал «Огонек». Отбор материалов осуществлялся с помощью поиска в электронной базе данных российских газет и журналов «Интегрум Профи».

Типовые аргументы, которые приводили сторонники и противники принятия Закона о торговле, затрагивали несколько ключевых аспектов обсуждаемого государственного регулирования. Содержательное различие их обоснований в основном касается того, к положительным или отрицательным последствиям должны привести данные законодательные инициативы.

Представители обеих сторон дискуссии подчеркивали необходимость существования на рынке четких и понятных правил взаимодействия его основных участников. Эти формальные и неформальные нормы должны быть заранее известны и предсказуемы. Сторонники принятия Закона о торговле указывали, что на тот момент существовавшие правила являлись непрозрачными, у поставщиков были лишь представления о требованиях торговых сетей, а не четкие определения. «Мы очень долго ждали рассмотрения этого вопроса на уровне правительства. За это время наша компания успела посотрудничать с некоторыми сетями – опыт, увы, был негативным…Мы не просим субсидий, мы ждем внятных правил… С нашей точки зрения, это очень важный шаг к цивилизованному рынку» (представитель малого производителя, июль 2009 г.).