Адам Смит - Исследование о природе и причинах богатства народов

См. в «Теории нравственных чувств» (Ч. 2, Отдел III, гл. I): «Мы сердимся некоторое время на камень, поранивший нас: ребенок бьет его, собака грызет, рассердившийся человек награждает его проклятием» (изд. 1997 г., с. 108). (Прим. ред.)

Упоминание встречается в обоих курсах «Лекций по юриспруденции» (1762–1763 гг., ii.119; и 1766 г., p. 188), см. в V томе «The Glasgow Edition of the Works and Correspondence of Adam Smith»: Lectures on Jurisprudence / Ed. by R. L. Meek, D. D. Raphael and P. G. Stein. Oxford.; N. Y., 1978. (Прим. ред.)

Связи «невидимой руки Юпитера» с более поздним употреблением метафоры «невидимой руки» посвящена большая литература. Она началась со статьи: Macfie A. L. The Invisible Hand of Jupiter // Journal of the History of Ideas. 1971. Vol. XXXII. No. 4. P. 595–599. Из работ последних 10–15 лет: Grampp W. D. What did Smith mean by the invisible hand? // Journal of Political Economy. 2000. Vol. 108 (3); Rothschild E. Economic Sentiments: Adam Smith, Condorcet and the Enlightenment. Cambridge, MA, 2001; Wight J. B. The Treatment of Adam Smith’s Invisible Hand // The Journal of Economic Education. 2007. Vol. 38 (3); Vivenza G. A Note on Adam Smith’s First Invisible Hand // The Adam Smith Review. 2008. Vol. 4; Kennedy G. Adam Smith and the Invisible Hand: From Metaphor to Myth // Econ Journal Watch. 2009. Vol. 6. No. 2; Kaushik B. Beyond the Invisible Hand: Groundwork for a New Economics. Princeton, NJ, 2010; Oslington P. God and the Market: Adam Smith’s Invisible Hand // Journal of Business Ethics. 2012. Vol. 108. No. 4. (Прим. ред.)

Ср. фразу у Юма о республике: «Даже если республика будет варварской, она необходимо в силу неизбежного процесса дает начало праву даже до того, как человечество сделает сколько-нибудь заметные успехи в других науках. Из права возникает безопасность, из безопасности – любознательность, а из любознательности – знание» (О возникновении и развитии искусств и наук [1742] / Юм Д. Сочинения. 2-е изд., доп. и исправл. М., 1996. Т. 2. С. 543). (Прим. ред.)

Похожая точка зрения излагается в «Богатстве народов» (Кн. V, гл. 1, с. 712 в наст. изд.). (Прим. ред.)

Такое понимание происхождения философии восходит к Платону (диалог «Теэтет»). В более широком смысле аналогичные мысли можно найти у Аристотеля в «Метафизике» (A, 982b 11–24), где говорится об удивлении как побуждении людей философствовать. (Прим. ред.)

Смит специально в «Богатстве народов» останавливается на тезисе о том, что «гражданское правительство предполагает некоторое подчинение» (Кн. V, гл. I, с. 666 наст. изд.). О полезности «различия рангов» для общества см. в «Теории нравственных чувств» (изд. 1997 г.): Ч. 1, Отдел III, Гл. 2, с. с. 71; Ч. 6, отдел II, гл. 1, с. 223; Ч. 6, отдел III, с. 247–248. (Прим. ред.)

Упоминание о двух школах философской мысли есть в «Богатстве народов» (Кн. IV, гл. 7, с. 541 наст. изд.). Вопрос казался Смиту настолько интересным и важным, что он посвятил ему несколько страниц в своих «Lectures on Rhetoric and Belles Lettres» (ii.117–119; ed. J. M. Lothian, 1963, p. 132–133). Там он отмечал, что Фалес учился в Милете, Пифагор в Италии, а Эмпедокл на Сицилии, пока «Персидский поход» не принес на материковую часть Греции основы коммерции и искусства. (Прим. ред.)

Авторитетные источники толкуют это имя и его работу в области натуральной философии пифагорейской школы как предположительные (Oxford Classical Dictionary, 2nd ed. 1970; 4th ed. 2012). Иногда вследствие неточного написания имени он примыкает не к пифагорейской школе (Ocellus Lucanus, 5 век до н. э.), а к течениям послеаристотелевского толка (начиная с 150-х гг. до н. э). Э. Целлер прямо относит труды (и имя Луканца Окелла, или Оккела) к подложным пифагорейским сочинениям. См. Целлер Э . Очерк истории греческой философии / Пер. С. Л. Франка. СПб., 1996. С. 228.

Относительно Тимея известно, что Смит считал главного героя платоновского диалога реальной исторической фигурой и приписывал ему сохранившийся трактат «О мировой душе». Оба эти мнения были признаны историками философии ошибочными. (Прим. ред.)

Под «итальянской школой» Смит имеет в виду сообщество пифагорейцев, обустроившихся в италийском городе Кротоне (Южная Италия). Словосочетание используется Смитом в «The History of the Ancient Physics», § 3 (Adam Smith: Essays on Philosophical Subjects. P. 107). (Прим. ред.)

См. другую раннюю работу Смита «The History of the Ancient Logics and Metaphysics», § 1 (Adam Smith: Essays on Philosophical Subjects. P. 118–120). (Прим. ред.)

Смит явно недооценивает здесь идеи Парменида и их влияние на ближайших последователей и на Платона. См.: Доброхотов А. Л. Учение досократиков о бытии. М., 1980. (Прим. ред.)

По мнению западных комментаторов, слишком резкое и неосторожное заявление. Платон, несомненно, знал что-то из Левкиппа, но его критика материализма (в «Софисте» и «Законах») носила слишком общий характер. В адрес Протагора критика была специфической в данном контексте. (Прим. ред.)