Адам Смит - Исследование о природе и причинах богатства народов

Смит снова размышляет над идеями Юма в «Трактате о человеческой природе» (Кн. 1. Ч. 4. Гл. 2). Похожая мысль о «бреши» (gap) в повествовании, которая может стать источником дискомфорта, упоминается в «Lectures on Rhetoric and Belles Lettres» (ii.36; ed. J. M. Lothian, 1963, p. 95–96). (Прим. ред.)

Смысл «невидимой руки рынка», описанию которой Смит посвятил только один пассаж в «Богатстве народов» (с. 443 в наст. изд.), может быть в большей степени прояснен при обращении к этому тексту. (Прим. ред.)

Натуральная философия Декарта была основана на отрицании пустого пространства в космосе (см. также iv.61). Действие на расстоянии, аналогичным образом, также было исключено; отсюда необходимость постулировать «среду» (medium). Термин «effluvium» (миазм, испарение) использовался уже английским физиком У. Гильбертом (1544–1603), который обозначал им предполагаемое «испарение» или «выдыхание воздуха» (exhalation), объединяющее тела «электрические» (такие как янтарь; лат. ēlectricus – янтарный) с другими телами. Он, однако, не применял это понятие к магнитному притяжению. См. Гильберт У. О магните, магнитных телах и большом магните – Земле [1600]. М., 1956. Кн. 2. (Прим. ред.)

Близкие взгляды развивал французский философ и химик польского происхождения Эмиль Мейерсон (1859–1933) в работе «Тождественность и действительность: Опыт теории естествознания как введение в метафизику» [1908, 3-е изд. 1926] (Пер. под общ. ред. Д. М. Койгена. СПб., 1912). Согласно его точке зрения, «объяснить изменение» означает обнаружить средства, которые покажут, что на самом деле никакое реальное изменение не имело места. Мейерсон называл это «отождествлением предшествующего и последующего»; познание означает отождествление различного. (Прим. ред.)

Ср. пассаж из другой ранней работы Смита «Of the Nature of that Imitation which takes Place in what are called the Imitative Arts», Part I, § 17. «После небольшого использования и приобретения опыта все зеркала [обладающие свойством отражать действительность с наибольшей объективностью. – Прим. ред . ] вообще перестают изумлять. И даже невежда настолько хорошо становится знаком с ними, а также производимыми ими эффектами, что последние не требуют, по существу, никаких объяснений» (Adam Smith: Essays on Philosophical Subjects. P. 185–186). (Прим. ред.)

Ср. в другой ранней работе Смита «The Principles which lead and direct Philosophical Enquiries; Illustrated by the History of the Ancient Physics», § 1: «После обустройства и систематизации Системы Неба, философия, спускаясь вниз, переходит к рассмотрению низших частей Природы, т. е. Земли и тел, непосредственно ее окружающих» (Adam Smith: Essays on Philosophical Subjects. P. 106). См. также формулировку относительно моральной философии в наст. изд., с. 712. Смит, как видим, был склонен к широкой и даже вольной трактовке философии и ее предмета. (Прим. ред.)

По-видимому, преувеличение. Западная философия природы была в большом долгу у восточных мыслителей, которые писали на арабском, – факт, хорошо известный и в те времена. Ср. IV.21–23 ниже. (Прим. ред.)

В оригинале стоит «sooth», но вполне могла быть пропущена буква («smooth»). Тогда вместо «отражения истин» нужно читать: «успокоения (smooth) [воображения]», вариант так же не лишенный смысла. См. также начало с. 47 по пагинации оригинала. (Прим. ред.)

По мнению западных комментаторов, Смит едва ли написал этот текст в Глазго, где английский врач У. Каллен (1710–1790) начал в 1748 г. свою эпохальную популяризацию химии по отношению к индустрии и сельскому хозяйству, а также медицине. Этот факт может быть еще одним свидетельством в пользу точки зрения о сравнительно раннем составлении Смитом данного очерка. (Прим. ред.)

Современная номенклатура химических препаратов возникла только после выхода в свет «Начального учебника химии» А. Л. Лавуазье (1789, англ. пер. 1790). Поэтому стремление Смита к классификации показательно. (Прим. ред.)

Предположительно, речь идет о Ж. О. Ламетри (1709–1751), французском враче и философе-материалисте, и о его труде «Против Сенеки, или Рассуждение о счастье» (1748). (Прим. ред.)

Ср. IV.50 ниже, где Смит пишет о чрезмерном, по-видимому, увлечении Кеплера объяснять явления по аналогии. (Прим. ред.)

Ср. IV.21 ниже, где Смит связывает упадок закона, порядка и безопасности с пренебрежительным отношением к естественным наукам. (Прим. ред.)

См. Мальбранш Н. Разыскания истины. СПб., 1999. (Серия «Слово о сущем».) Кн. V. Гл. 11. С. 451 и сл. Смит цитирует ту же фразу французского философа (1638–1715) в другом своем произведении: Смит А. Теория нравственных чувств [1759] / Подготовка текста, комм. А. Ф. Грязнова. М., 1997. Ч. 3. Гл. IV. С. 159. Так же поступал его учитель, шотландский философ-просветитель Ф. Хатчесон (1694–1746), в своем Трактате II «О Моральном добре и зле» (Раздел II, § 8) [1726], см. в сб.: Хатчесон Ф., Юм Д., Смит А . Эстетика. M., 1973. С. 156. (Прим. ред.)