Андрей Аникин: Адам Смит

Адам Смит — основоположник классической политической экономии. Очень хорошо, что в серии «Жизнь замечательных людей» выходит его биография. Советский читатель мало знает о жизни и деятельности Смита.

Его земляку-шотландцу и современнику Джемсу Уатту больше повезло в популяризации дела его жизни. Судьбы этих великих людей тесно связаны. Смит помог Уатту найти пристанище в университете города Глазго и работать в нем над созданием паровой машины. Оба они разными путями способствовали делу социального прогресса.

Машина Уатта, ставшая, по выражению Энгельса, матерью крупных городов, создала материальную базу английского капитализма. Вместе с тем она нанесла решающий удар по идиотизму деревенской жизни, косности, застою, однообразному повторению из поколения в поколение патриархальных способов производства материальных благ. В крупных городах формировалась самая динамичная сила истории — рабочий класс, в них вместе с ростом промышленности расцветала наука.

Учение Смита способствовало созданию механизма функционирования капиталистической экономики и выработке основ экономической политики.

Промышленная революция в Англии несет на себе не только печать изобретения Уатта, но и печать идей Смита.

В XVIII веке Англия сделала наибольший вклад в революционное преобразование материального производства. Франции в этом веке принадлежит первенство в революционном преобразовании социальной структуры общества. Но эти революции были взаимосвязаны. Мы можем обнаружить взаимодействие материальных и духовных сил в прогрессе общества через жизнь великих людей, бывших его творцами и провозвестниками.

Вольтер, приехавший из отсталой феодальной Франции в Англию, был восхищен не только бурным прогрессом ее экономики, но и парламентскими учреждениями. В английском парламентаризме он видел победу над королевским абсолютизмом и деспотизмом светских и духовных феодалов, под гнетом которых задыхалась Франция. Поездка в Англию в сильной мере способствовала формированию философских идей Вольтера, сыгравших столь важную роль в подготовке революции 1789 года. В то же время путешествие Смита во Францию, беседы с энциклопедистами имели важное значение для создания его классического труда, заложившего фундамент научной политической экономии. Эта политическая экономия стала одним из источников революционной теории Маркса и Энгельса.

Смит не только разработал экономические основы наиболее рациональной для своего времени системы организации общественного производства. Он был борцом против феодализма, идеологом буржуазной демократии, представлявшей собой в то время огромный шаг вперед — по пути общественного развития.

В Англии, несмотря на то, что ее свободами восхищался Вольтер, борьба с феодализмом была далека от завершения. Буржуазия господствовала в экономике, но не стала в полной мере хозяином в сфере политики. Маркс писал: «…загадка консервативного характера английской революции… объясняется длительным союзом между буржуазией и большей частью крупных землевладельцев, союзом, составлявшим существенное отличие английской революций от французской, которая путем парцеллирования уничтожила крупное землевладение».

Для Смита было характерно критическое отношение к государству, содержание которого он относил к непроизводительным издержкам общества. Его идеалом было дешевое правительство, не выходящее за пределы роли «ночного сторожа», при буржуазной экономике. Чтобы понять и оценить эту позицию, надо помнить, что Смит боролся против использования государственной власти в интересах отживающих классов, особенно феодальной аристократии.

Смит решительно выступил против попыток королевского двора, земельной аристократии и купцов укрепить свою власть в колониях. Он прозорливо показал, насколько противоречит интересам самой Англии меркантилистская политика в колониях, стремившаяся удержать их на положении аграрно-сырьевых придатков метрополии «…Монополия колониальной торговли, — писал Смит, — подобно всем другим низменным и завистливым мероприятиям меркантилистской системы, подавляет промышленность всех других стран, главным образом колоний, ни в малейшей степени не увеличивая, а, напротив, уменьшая промышленность страны, в пользу которой она устанавливается».