Наталья Казьмина - О театре, о жизни, о себе. Впечатления, размышления, раздумья. Том 1. 2001–2007

Интервью с Д. Страховымв «Культуре».

Герой умнее автора. Автор: «В нем есть то, что раньше называли мужским грациозом». Офигеть можно!!! Герой: «Москва – это замок в огромном государстве, и жизнь в нем не имеет никакого отношения к тому, что происходит за его стенами». Не дурак, даром что красив.

21 апреля

«Фандо и Лис» (по пьесе Ф. Аррабаля), реж. Л. Рошкован, Театр-студия «Человек».

13 мая

«Бог» (по мотивам пьесы В. Аллена), реж. В. Шамиров, «Под крышей» Театра им. Моссовета.

Витя умен, но есть проявление провинциальности в том, как он решил жить по законам Москвы: ставить ту гадость, которую она ест, брать за это большие деньги и надеяться на лучшее, когда он станет известным и независимым. Посмотрим.

14 мая

«Лестничная клетка» (по пьесе Л. Петрушевской), реж. Ю. Погребничко и Л. Загорская, Театр «ОКОЛО».

Мне не понравилось. Приемы все старые. Попытка подать тему (мужчина-женщина, поиски гармонии) как вечную, может, и удалась. Но ощущение такое, что при работе над Вампиловым ( спектакль «Странники и гусары» поставлен в 2002-м ) кое-что осталось придуманным и неиспользованным, и стало этого жалко, и родилась Петрушевская. Очень характерно! Именно этот спектакль вдруг оказался выдвинут на «Золотую маску» 2005 года. Не «Алиса», не Вампилов, а этот, в сущности, пустяк, зигзаг на основном направлении.

26 мая

Л. Мозговой. Читал Пушкина на Международном фестивале моноспектаклей «Монокль», организованном В. Рецептером. Играли у А. Васильева на Поварской. Не оставляло ощущение, что передо мной всего лишь учитель литературы сельской школы, а не потрясший дважды воображение актер Сокурова, сыгравший и Гитлера, и Ленина. Мило, правильно, но банально. Неужели Сокуров «сделал» Мозгового из ничего в своих фильмах? Во всяком случае, в театре значительности в нем не ощущается. После этого спектакля Д. Крымов, думавший пригласить его на роль Лира вместо ушедшего Н. Волкова, от этой идеи отказался.

Июнь

Раздали Госпремии. Естественно, все, кто намечал себя в победители, их получили. «Обидели», по-моему, только А. Казанцева и его Центр. Ну, так я его поздравила. Потому что это было нелепо и странно, если бы авангардный Центр пользовался господдержкой в таком виде. Они левые (или теперь правые?). За это надо пострадать. Зато, конечно, А. Смелянский и И. Соловьева получили свое. Бога они не боятся.

А в сентябре повторили фильм А. С. про Школу-студию, сделанный к юбилею. Я такого вдохновенного и темпераментного А. С. не видела никогда, пафоса не меряно. Это тем более смешно и цинично на фоне текстов Табакова в другом, естественно, месте сказанных: не сравнивайте МХАТ с прошлым, нельзя сравнивать то, что уже не сравнивается. А в фильме – просто-таки школа – хранительница традиций, колыбель и цитадель, бескорыстие и высокие цели. Перед фильмом выступает А. Бартошевич, который, обходя камеру и не смотря в глазок, рассказывает, какой это замечательный фильм и объявляет, что его выдвинули на премию «ТЭФИ». Такое впечатление, что А. С. торопится собрать коллекцию: вот «ТЭФИ» у меня еще не было, дай-ка попробуем сделать. Не получилось.

Но больше всех меня «убил» О. Табаков. Он получал премию за спектакль «Пролетный гусь» ( поставлен по двум рассказам В. Астафьева в 2002-м М. Брусникиной ), где, увы, «паровозом» стал уже покойный Виктор Петрович ( 1924–2001 ). И объявил, что ему в распоряжение отдана премия Астафьева, и театр на эти деньги (!!!) повезет ( в Красноярск ) показать спектакль вдове и землякам писателя. У меня ощущение, что я схожу с ума. А просто отдать деньги вдове, которая живет, видимо, небогато, ему не приходило в голову?

Для сравнения. Когда в 1984-м Госпремию получал фильм А. Абдрашитова «Остановился поезд», он и О. Борисов решили половину денег (своих!!! его – само собой) отдать вдове покойного к тому времени Анатолия Солоницына ( 1934–1982 ).

…Как мне и хотелось, после вручения премий объявили: в будущем их сокращают до минимума. Т. е. моя идея, чтобы их отменить или давать очень осторожно, вошла в силу.

«Три сестры» (по пьесе А. Чехова), реж. Ю. Соломин, Малый театр.

Про работу художника А. Глазунова – «весьма замечательная сама по себе декорация» (И. Алпатова)

Итоги сезона 2003/04(на мой вкус, естественно).

Несмотря на дружный «отпор» прессы, я бы поставила на рассмотрение режиссера А. Вайду с его спектаклем «Бесы». По Станиславскому сделанный спектакль, это серьезное (и социальное, и художественное) высказывание вообще и современниковское в частности, это ощущение дружного актерского ансамбля (чего давно не было ни в этом, ни в другом московском театре), это живой психологический театр, когда актеры не просто «раскрашивают» текст, но играют, перевоплощаясь. Да, это немодно сейчас – делать традиционный театр, но назвать это старомодным можно только от отсутствия серьезных аргументов «против». Это очень профессиональный спектакль и, заметьте, сделанный очень быстро, меньше, чем за два месяца.