Александр Харыбин - Пятый всадник

– Моя вина, Сергей Александрович. Образцы остались там, – я попытался объяснить, почему не было возможности их вывезти, но он лишь обреченно махнул рукой.

– Уже неважно. И ваша вина тут небольшая. Я должен был это предусмотреть и дать точные инструкции. Остается надеяться, что они не догадаются сделать анализы. Но это маловероятно. Я думаю, что химический состав у них уже на руках.

– Но пока мы не сделали никаких открытий, а только повторили то, что делали другие еще за тридцать лет до нас. Так что, большой ценности для них эти сведения не должны представлять.

– Знаете, в чем здесь проблема? Как источник нейтронов наше устройство им на самом деле задаром не нужно. Это заведение само клепает и продает довольно неплохие импульсные источники нейтронов. И продает, в том числе, и в Европу. Даже если их эффективность в несколько раз ниже, чем может получиться у нашего, лишняя головная боль по созданию новой конструкции, ее испытаниям и сертификации им совершенно ни к чему. У них есть отработанная конструкция на потоке, себестоимость ее довольно низкая, цена высокая. Как говорится, от добра добра не ищут. Нет, здесь совсем другое. Их заинтересовал именно эффект увеличения энергии. Они же не дураки и прекрасно понимают, что в случае, если удастся эту тему разработать, то это уже или всемирная известность, или очень серьезные деньги. А, может, и то и другое, если правильно себя вести.

Нет, все-таки, Профессор реально крут. На следующий день он привез все использованные образцы и флешку с программой. На мой вопрос о том, как ему это удалось, лишь махнул рукой:

– Есть свои каналы. Но, я подозреваю, маленький кусочек на анализ они, все-таки, взяли. Бог с ними. Им это вряд ли пригодится. По крайней мере, у нас в стране.

Похоже, Профессор сделал им предложение, от которого они не смогли отказаться. Но, тем не менее, изнутри меня скребло беспокойство. В отличие от Профессора, я не был так уверен в его заключении.

Договорились, что в течение недели я буду обрабатывать данные. Теперь по-взрослому – с использованием программы, которую наши друзья из кузницы ядерного щита так не хотели нам давать. С учетом результатов этой обработки надо будет составить план проведения следующей серии экспериментов.

Целый день убил на то, чтобы установить эту злосчастную программу и разобраться, как вообще с ней работать. Никакого описания, конечно, не дали. Но разобрался. И сразу понял, какое же это, все-таки, наслаждение – иметь возможность делать все, что душе угодно с цифрами и графиками. По сравнению с этим моя обработка распечатанных снимков экрана была все равно, что лук со стрелами против пулемета. Растягивая кривую зависимости тока от времени, совмещенную с показаниями детектора нейтронов, я вдруг увидел довольно странную вещь. Всплеск нейтронного излучения начался задолго до того, как ток через образец достиг своего максимума. Еще более странным было то, что в момент максимума тока кривая интенсивности нейтронов резко устремлялась в ноль. Это входило в противоречие с данными экспериментов, описанных в статье. Потому что, если верить им, нейтронный максимум должен быть после максимума тока. Тут или присутствуют разные эффекты, или кто-то ошибается. Я еще несколько раз внимательно просмотрел результаты и пришел к выводу, что, скорее всего, ошибался автор статьи. А это будет означать, что обнаружен совершенно новый эффект, для которого наука пока не имеет объяснения. Странно, конечно, что на графике из статьи кривые тока и нейтронов ведут себя совершенно по-другому.

Может, у них оборудование было не такое точное, как у нас.

Но, в любом случае, все надо будет еще раз проверить – настоящий ученый просто обязан быть пессимистом. Особенно в тех случаях, когда результаты противоречат полученным ранее другими исследователями.

Направление для следующей серии экспериментов для меня было совершенно ясно – надо еще увеличить крутизну фронта нарастания тока настолько, насколько возможно. При этом общую продолжительность импульса желательно снизить. С фронтом все будет не так просто. Предположим, раза в два его длительность уменьшить можно за счет уменьшения сопротивления образца. Для этого можно использовать фольгу потолще, ну и уменьшить длину. Но два раза может быть мало. Вот если бы на порядок. Но тогда придется в поисках резервов перетрясать всю установку. При наносекундных длительностях и токах в сто тысяч ампер играют роль разные мелочи. Например, длина провода, или радиус его изгиба.