Хакеры сновидений - Архив 1-6

8. межуровневое “плохое“ взаимодействие может привести к “эффекту домино“

Таи

Жду тему :).

масяня

Mist, добавлю свои пять копеек.

Пространства не просто вкладываются друг в друга. Иерархия от простого к сложному. Большое (простое) включает меньшее, которое наследует ему свою сложность. Типа была оболочка, затем ее насытили приложениями. Эти приложения усложнили оболочку.

Или возьмем сознание. Ребенок родился, но еще не знает математики. Его память чиста, навыков нет, имеются только оболочки программ человеческой полосы. Затем ребенку показывают число. Затем ему раскрывают суть числа и способы его применения (арифметика, математика, высшая математика, теории нелинейный полей, функции асинхронности и т.д.) То есть, мы видим процесс усложнения при вложении все малых и малых пространств. Стоит ЧИСЛО. В его пространстве тысячи других пространств: пересчет денег, оккультный символизм, каббалистический символизм, двоичное счисление, отметки в школе, количество ударов в боксерском поединке и т.д.

Взаимодействие пространств также подчиняется мега законам симпатии и валентности. Пространство атома водорода не сопоставимо с пространством моей квартиры. Пространство хлебного батона классно коррелирует с полкой в хлебном магазине. Хотя вот тебе интересный парадокс: Пространство мысленного образа может вместить в себя атомный взрыв, но пространство атомного взрыва не коррелирует с пространством мысленного взора человека. Что за дела? Наверное, нужно вводить допущение еще одного мега закона?

mist

масяня, еще один - это транс-ть?

масяня

Mist, нетушки!!! Наследование!!!

mist

масяня, приведи примеры (только не абстрактные) для наследования. Как они впишутся в ПМ?

mist

а... ну да (насчет примеров) ;) Только хочу заметить что в моем пространстве мысленного образа нету образа того что “пространство атомного взрыва не коррелирует с пространством мысленного взора человека“ :(

Vigo

Масяня, у меня пока появилось лишь одно понимание наследования - это нечто, похожее на улицу с односторонним движением. То есть в цепочке пространств A-B-C-D... мы можем двигаться от A к D, но не в обратную сторону. Вроде как турникет в метро - можно пройти только в одну сторону.

масяня

Да, наследование это векторное явление.

Чтобы не тормозить с исследованиями, давайте создадим классификацию поступков. Во-первых, они бывают навязанными и волевыми. Осознанными и автоматическими (как отклик на ситуацию). Что еще?

Зачем нужна такая таблица. Для интерактива с реалом у нас имеет набор Input/Output. Давайте проведем инвентаризацию наших аппаратных средств. Какие предложения?

Таи

Input:

- сенсорные сигналы внешнего мира

- навязанные (внушенные) сенсорные сигналы

- наши представления, о том, что так должно быть (конфигурация кокона, импринты, комплексы)

Output:

- действие

- “пассивное действие“ (поубивал бы...)

- изменение представлений (образа мыслей)

Кажется, начал понимать к чему ведет Масяня:

Наследование - концепция ООП (объектно-ориентированного программирования). Есть некий объект. Он обладает атрибутами (свойствами) и методами, которые можно применить к нему. Например - точка. Атрибуты - две координаты и цвет, например. Методы - “изменить цвет“, “изменить координаты“. Наследование - это создание на основе объекта более сложного, в который переходят свойства более простого. Линия - совокупность точек, у каждой из которых есть координаты и т.д.

Было бы интересно описать события подобным языком. Это... да-а, много чего бы дало.

масяня

О!!!

Vigo

Вот чего я надумал за вчерашний вечер - по мотивам того, что говорила Масяня:

1. Есть реал, он состоит из пространств и объектов. Соответственно, мы взаимодействуем с пространствами и объектами.

2. Наши действия или первичны - то есть мы запускаем цепочку действий - или вторичны, то есть являются ответом на воздействие реала. Здесь можно копать и классифицировать глубже, но в этом, похоже, просто нет смысла.

3. Все события реала связаны в цепочки, в каждый момент времени мы участвуем в сотнях из них. Какие-то из них сложатся так, как нам надо, какие-то иначе, какие-то не сложатся вообще. При этом надо учитывать, что подавляющая часть цепочек проходит вне нашего внимания - но это не значит, что они на нас не воздействуют. Как у Булгакова - заседание не состоится, потому что Аннушка уже пролила масло...