Если ты не обратил внимание на событие, откуда знаешь, что оно вообще произошло?
April
604.
//1. Скрытыми (происходящие, но не воспринятые);
2. Явными (произошедшими и воспринятые),
Возможно существует и третий тип:
3. Псевдоявные (не произошедших (смоделированных) но воспринятых.)//
Это очень интересный момент.
Nexus, если я правильно понимаю, разрабатывает теоретическое обоснование. Он манипулирует абстрактными событиями, не привязанными к субъекту, к его вниманию и восприятию. Он дает описание потенциальной области -пространства совокупности всех возможных событий. И в этом смысле он прав, когда сказал, что внимание и восприятие - не критические факторы.
Но внимание и восприятие становится критическими факторами тогда, когда ты встал и пошел реализовывать свою ЦС. Есть такое правило: уловить факт появления события и подтвердить его флаговым действием. Получается, что с точки зрения реализации ЦС, события №1 ты просто не заметишь, и нельзя потом будет сказать, произошло оно или ты его упустил. События №3 - это форма самообмана, как бы грубо это ни звучало. Оба эти события снижают твой шанс реализовать ЦС. Гарантом реализации ЦС являются события №2.
Спасибо.
April (#125, 2005-06-29, 08:47:34 )
604
Эйприл,
// И в этом смысле он прав, когда сказал, что внимание и восприятие - не критические факторы. //
Бесспорно, для объективной реальности эти факторы ничего не значат, совсем другое дело для субъективной- они значат все.
Суть моих вопросов была в том , что я хотел выяснить является ли ЦС для ПМ субъективной или объективной материей.
//Гарантом реализации ЦС являются события №2.//
Это тоже правда, но в крайнем случае я думаю всетаки можно рибегнуть к событиям 3?
604 (#126, 2005-06-29, 10:54:02 )
April
604.
//я думаю всетаки можно рибегнуть к событиям 3? //
Я так понимаю, что событие №3, это когда, к примеру, событием является получение знака Духа, ты его ждешь и, по неопытности или лукавя перед собой, принимаешь за знак что-то другое, что знаком не является. Этим можно воспользоваться только одним способом - недопускать.
Может, ты имеешь в виду что-то другое? Что? Приведи свой пример.
April (#127, 2005-06-29, 11:53:32 )
604
Эйприл, самый простой пример- виртуальная реальность смоделированная на компе, да хотя бы обычная игрушка, где ты управляешь персонажем. Его ЦС - твои ЦС. Эти события вроде как бы не происходят, но ты их воспринимаешь.
Другой вариант - это визуализация(примерно то о чём ты говоришь) но вот с этим я не уверен.
604 (#128, 2005-06-29, 13:30:28 )
April
604.
//виртуальная реальность смоделированная на компе, да хотя бы обычная игрушка, где ты управляешь персонажем. Его ЦС - твои ЦС. Эти события вроде как бы не происходят, но ты их воспринимаешь.//
Я думаю, здесь тонкость в том, что считать “событием“.
Если мой игровой персонаж умер, какое событие наступило в моей ЦС? Виртуальное событие “я умер“? Или реальное - “мой персонаж умер“?
Или: реальное событие “я нажал клавишу“ и отклик на событие (можно тоже считать реальным событием) - “мой персонаж умер“?
Короче, разрулить можно и избавиться от сомнительной ситуации,
сведя все к событиям №2.
Но, может, ты хочешь сохранить статус событий №3?
Тогда я просто не знаю, что в таких случаях делать. :(
April (#129, 2005-06-29, 14:53:27 )
nexus
Продолжу своё повествование.
Итак, в прошлый раз мы познакомились с возможностью разложения перестановок в произведение независимых (непересекающихся) циклов, которые также можно представить в виде некоторых перестановок. Также мы выяснили что в разложении циклы можно переставлять, то есть они коммутируют.
А теперь я задамся вопросом, который естественным образом напрашивается: а что собственно следует считать в перестановке как некой конструкции или таблице в качестве заданого ЦС?
Поясню смысл вопроса. Пусть нам дана перестановка следующего вида:
|1a 2a 3a 1b 2b 3b| _
|2a 3b 2b 3a 1a 1b| ~ (1a 2a 3b 1b 3a 2b).
Здесь я специально выбрал такого рода перестановку (разложимую на 6-символьный цикл), чтобы избежать пока дополнительных сложных вопросов, которые могут возникнуть в других случаях. О них несколько позже.
Читать дальше