Хакеры сновидений - Архив 7-9

nexus

Толеранты, эквиваленты и порядки.

Разложение объектов карты реальности в соответствии со свойствами отношений на рефлексы, симметры и транзиты, позволяет сделать следующий шаг в обобщении наблюдаемых закономерностей, то есть учесть тот факт, что некоторые устойчивые комбинации свойств отношений встречаются достаточно часто и потому выделяются в отдельные классы отношений. Таким образом, далее мы рассмотрим некие классы отношений, обладающие определённым набором свойств. Понятно дело, что таких классов будет достаточно много, если рассматривать все комбинации свойств отношений, как впрочем, возможно и самих свойств великое множество, однако мы ограничимся пока теми, кои известны из алгебры. Но этим, я не призываю ограничивать вообще нашу дальнейшую возможность к обобщениям и поиску иных абстракций. Напротив, я стараюсь сейчас и здесь сформулировать некую концепцию, что позволит прописать нам такую тенденцию или даже направление на перспективу, которая приведёт нас в конечном итоге к наиболее общим, но, тем не менее, максимально функциональным и реалистичным абстрактным конструкциям.

Итак, перечислим наиболее часто встречаемые классы отношений и ассоциируемые с ними соответствующие классы объектов карты реальности:

1. “Класс толерантности”.

Данный класс образуется как комбинация отношений рефлексивности и симметричности. Соответственно, объект карты реальности, который одновременно представляет собой и рефлекс, и симметр, будем называть как “толерант”.

# “Класс эквивалентности”.

Этот класс образуется как комбинация отношений рефлексивности, симметричности и транзитивности. Соответственно, объект карты, который одновременно является и рефлексом, и симметром, и транзитом (то есть толерантом и транзитом), будем называть как “эквивалент”.

2. “Класс порядка”.

Данный класс образуется как комбинация отношений антисимметричности и транзитивности. Соответственно, объект карты реальности, который одновременно представляет собой и антисимметр, и транзит, будем называть как “порядок”.

2.1. “Класс нестрогого порядка”.

Этот класс образуется как комбинация отношений рефлексивности, антисимметричности и транзитивности. Соответственно, объект карты, который одновременно является и рефлексом, и антисимметром, и транзитом (то есть рефлексом и порядком), будем называть как “нестрогий порядок ”.

2.2. “Класс строгого порядка”.

Этот класс образуется как комбинация отношений антирефлексивности, антисимметричности и транзитивности. Соответственно, объект карты, который одновременно является и антирефлексом, и антисимметром, и транзитом (то есть антирефлексом и порядком), будем называть как “строгий порядок ”.

2.3. “Класс линейного (полного) порядка”.

Данный класс образуется как комбинация отношений антисимметричности, транзитивности и линейности (или полноты). Соответственно, объект карты, который одновременно является и антисимметром, и транзитом, а также обладает свойством линейности (полноты), будем называть как “линейный (полный) порядок ”.

Рассматриваемые здесь таким вот образом классы объектов карты реальности позволят нам в дальнейшем, при детальном изучении таковых классов на практике и последующим обобщением полученных результатов, автоматически распространять эти самые результаты на все те новые конкретные объекты, обладающие заданным набором атрибутов класса, с которыми мы столкнёмся уже в соответствующей реальности.

nexus

Karras,

>

Во-первых, система явно сориентирована на причинно-следственные связи. А вопрос о детерминистичности мира, отсутствии в нём, например, телеологических составляющих, или, скажем, смыслового измерения, как в логотерапии В.Франкла, вещь сама по себе спорная. Мне кажется, что та же работа с ЦС подразумевает как раз некоторую долю трансцедентности, позволяющую включить следствия в ряд собственных причин, или что-то в этом роде =)

>

Спасибо за комментарий, я уловил твою мысль и согласен с ней. Действительно, наверно стоит проанализировать события на различие влияния причинных (начальных данных), целевых и иных факторов. Что касательно влияния причинных факторов, то здесь мне вроде ясно, так как этот вопрос проработан в случайных процессах для потоков событий, где существует удобный критерий “последействия“ (от случайности к регулярности) и в принципе развита неплохая теория классификации потоков. Помимо этого оттуда можно позаимствовать понятие ординарности (появление событий поодиночке, а не кучками) и стационарности (постоянства интенсивности потока событий). Другое дело целевые и иные факторы. Здесь у меня подходов особых нету и устройство тоже говорит что не знает. ;) Есть какие мысли относительно источников или ещё чего? :)